基于L．Flower＆J．Hayes的写作认知模型剖析作文抄袭

本文基于弗劳尔和海斯（L．Flower＆J．Hayes）提出的写作认知模型剖析作文抄袭，从任务环境、长时记忆和工作记忆这三个方面，结合实例进行阐述，分析作文抄袭的原因，并有针对性地提出了勤积累、多实践和重应用等三条对策。     

关于本刊论文被抄袭之事告读者

有读者举报,由黑龙江省卫生厅主管的《中国医院管理》2010年12期(2010年12月5号出版)发表了署名王启辉的论文"电子病历的三个法律问题探讨",与《南京医科大学学报(社科版)》2010     

挠痒痒式的处罚让抄袭难绝迹

咱们的体制很可爱，没有惩罚抄袭的制度，却有激励抄袭的机制：高校的评比建立在论文的数量上；核心期刊不管质量给钱就行；抄袭即使被当场拿住，处罚也类似挠痒痒，文抄公们教授照做，课题照拿。     

治理学术抄袭,法律不应“缺位”

近一段时间以来，“最牛硕士论文抄袭”事件与专业学术造假公司“武汉佑达科技有限公司”相继被曝光，留给我们一联串的思考。治理学术抄袭，除了改革学术评价体系和提高学术道德水平外，从法律角度而言，我们还应做什么？     

重塑职业学校政治课教学的价值

2004年9月21日上午,在中国社科院历史所召开的全所大会上,所党委书记刘荣军同志批评有些同志在没有搞清事实的情况下,就向媒体和网络发表意见,损害了历史所的声誉;这种行为不是真正的关心所务,等等。会后,我主动找到荣军同志。我首先问他是不是指我,他说他指的是一种现象,并没有点名。我又问,我就卜宪群同志一事发表的意见中,有何不实之词?他举出我意见中的“暗箱操作”一语。我最近的确接受了媒体采访,对历史所的一些做法提出了质疑,并将自己的意见公开发表在了网上。所以,我的行为应该属于荣军同志所批评的现象。但是,我认为荣军同志的批…     

对“求是”的莫大讥讽——剖析沈履伟《求是集》的剽窃行径

天津外国语学院副教授沈履伟剽窃行径被曝光后,又状告天津市语言学会所谓“侵权”一案引起天津市乃至全国学界的极大关注。天津各所高校主持正义的广大学者,无不坚决支持天津市语言学会反对学术不端行为的正义之举。2005年1月,当天津学者得知剽窃者以“侵犯名誉权”为由,将天津     

错误的轨迹 失衡的心态——“沈履伟事件”感言

缘起天津外国语学院汉学院教师沈履伟2004年申报正高级职称时所提交的个人成果《求是集》一书中,有10余篇文章是他对别人业已署名发表的论文的照搬。其所申报的材料被天津市高评委一致否定。天津市语言学会常务理事会根据举报,核实了相关情况,出于对学术腐败的愤慨,于2004年7月     

档案学研究不可功利化

<正> 与其他科学研究一样,档案学研究是件需要付出汗水甚至心血的苦差使。尤其是在市场经济条件下,研究学问更是艰辛异常,它不仅要求研究者具有严谨、严格、严肃的科学精神,“文章不写一句空”,而且要求他们心甘情愿地忍受寂寞和冷清的煎熬,“板凳要坐十年冷”,同时还要求他们自觉地抵制外界各种物欲的诱惑,食无鱼出无车而能安之若泰。正因为如此,稍有能耐者或扬帆下海以图滋润,或苦心钻营以求入仕,“爬格族”日渐稀少,而皓首穷经,矢志不渝,一条“黑道”走到底者,更如凤毛麟角。也正因为如此,当代真正的学术研究者愈显难能可贵。笔者生性愚钝,别无他长,唯     

本刊关于维护学术尊严，反对抄袭剽窃等不端行为的声明

2007年4月9日，本刊收到读者江苏省教育科学研究院、江苏教育学院科研管理处蔡飞来信，指出本刊于2003年第2期发表的《精神分析的焦虑理论述评》一文与读者本人在1995年发表于《南京师大学报》第3期的论文《精神分析焦虑论批判》几乎完全一样，“有重大抄袭嫌疑”。因为，“此文的主题、结构、论点、论据与本人的论文完全一致，只是作了缩略”。读者同时也给我刊发送了两篇文章的对比刊样。     

我省国家社科基金项目2005年成果验收情况报告

2005年，为提高成果质量，强化精品意识，全国规划办加大了对成果鉴定结项工作的把关力度，全年共审核验收了802项成果，其中552项成果基本达到预期研究目标予以结项，占总数的68．23％；243项成果因存在一些问题和不足暂缓结项，占30．30％；7项成果因质量低劣或有抄袭行为等问题予以撤销，占0．87％。全年结项率较以前有所下降。根据全国规划办的要求，我办将我省所承担国家社科基金项目2005年成果验收情况进行了总结分析，现报告如下。