独立董事责任险、机构投资者与公司治理

独立董事责任险(独董险)强化了独立董事的独立性和信息监督动机。董事会独立性的提高有助于机构投资者提高治理效率。实证分析认为,独董险和机构投资者形成显著的共同治理效果。一方面,对于管理层代理问题,独董险与机构投资者的共同机制对管理费用率有显著的控制作用,形成对显性代理行为的有效监督;机构投资者对ROA有显著的提升能力,一定程度弥补了独立董事对隐性代理行为监督上的不足。另一方面,独董险和机构投资者对国有公司信息披露质量有提高作用。独董险可以强化对披露信息的监督动机,机构投资者有助导入国有公司缺失的独立董事外部声誉约束。在信息监督过程需要较多时间和专业知识投入的情况下,两者对独立董事的激励作用形成互补。     

“拿来”的独立董事为何水土不服

十届全国人大常委会第十七次会议分组审议公司法修订草案二审稿。与一审稿要求上市公司必须设立独立董事的规定相比,二审稿作了较大改动,对上市公司是否设立独立董事不作强制要求。全国人大法律委员会副主任委员洪虎表示,公司监事会的职能和董事会中设立的专门委员会的监督职能有交叉,法律不宜强制要求所有上市公司都必须设立两套监督机构。(见《中国青年报》8月29日)“独立董事”在中国的遭遇可谓是一波三折,之前的欢呼雀跃,以为迎来了小股东的保护神,之后的质疑,到今天,当初的幻想终于破灭了,以至于面临被废的结局。独立董事从“进口”到现在不到五年,可是,郑百文事件、银广厦事件、德隆系事件,几个案例下来,独立董事就已经恶名昭著,开溜董事、花瓶、聋子的耳朵——摆设、被老板们豢养的私家犬、没有良心等等,独立董事几乎成了众矢之的。面对这样的残局,如今找借口想一废了之,足可见识法制部门的良苦用心。     

中国引进独立董事制度的环境分析

中国引进独立董事制度的目的是为了建立一种制衡机制 ,借助外力解决上市公司决策机构存在的“一股独大”的问题。但独立董事制度的引进必须具备其存在的条件和土壤。从股权结构、薪酬环境、法律制度环境等方面来对中国引进独立董事制度的环境适应性进行分析 ,以期提供中国引进独立董事制度可资借鉴的思路。     

一人公司的治理结构

对一人公司制度研究的人很多,但大多侧重于对一人公司的基础理论进行研究.对一人公司的股东会、董事会、监事会从实证的角度进行分析.     

论公司董事权的对内权属性

依照我国现行公司立法,除董事长和执行董事所享有的公司代表权外,公司董事权主要是一种对内权,即基于委任关系而产生的董事权,主要是解决董事在公司内部,其中主要是在董事会这一集体议事机构内的权利行使问题,一般不具有对外效力。     

论我国实行独立董事股票期权计划的障碍及对策

为了使独立董事更好地履行自己的义务,有的学者提出了实行股票期权计划,但是,无论从国外实行股票期权计划的现状,还是从我国现有的法律规定及独立董事本身的法律地位来看,独立董事实行股票期权计划都存在先天不足.     

独立董事制度在中国的运行现状及定位思考

独立董事指相对独立于公司管理层,与公司不存在任何可能影响其作出独立判断的交易和关系的董事。新修订的《公司法》明确了对上市公司设立独立董事的规定,但对于独立董事的资格、权利如何行使未作出规定。独立董事制度移植后如何与现行的公司治理结构相协调并发挥作用,相关制度应当如何建立等都面临着诸多问题。对于上市公司,我国外部市场监控机制的作用极其有限,治理完善的关键在于强化内部监控,因此,特别需要一种既独立于管理层又独立于大股东的监督力量。     

目前我国独立董事制度所存在的问题及对策研究

独立董事制度在我国上市公司治理中发挥着十分重要的作用,但由于独立董事的选择机制不完善、独立董事在企业中的角色定位不准确、独立董事在履行职责的过程中缺乏相应的保障等因素的制约,目前我国独立董事制度还存在一定的问题,只有采取相应的对策,才能使我国的独立董事制度建设走向规范化,我国的公司治理也得以更加完善。     

我国独立董事制度存在的问题及对策思考

独立董事制度对完善上市公司法人治理结构有着十分重要的作用。但我国独立董事制度自建立以来所发挥的作用却十分有限。本文系统分析目前中国上市公司独立董事制度存在的问题，提出完善独立董事制度的对策思考。认为，独立董事制度能否在我国建立并真正发挥作用，关键在于要有完善的法律体系予以规范，良好的公司治理文化予以配合，否则，独立董事制度只会成为大股东控制公司的遮羞布。     

董事忠实义务之分析与借鉴

随着股东会中心主义向董事会中心主义转变,董事所担负的法律义务和责任问题凸显出来。英美法系和大陆法系主要国家立法均确定了董事的忠实义务,但忠实义务的内涵与外延缺少确定的表述。作为一项限制要素,如果缺少明确具体的内容,将面临任意限制董事权力行使的危险,进而抑制董事从事经营管理积极性。防止董事滥用职权非常重要,防止任意限权同样重要。因此,明确董事义务的内涵,是判定董事行为正当合理的重要标准,是维持董事权义平衡的前提。