罪刑法定主义派生原则的功能廓清

　　摘要：  时至今日,罪刑法定原则已经从绝对转向相对、从理论原则转向司法原则。这一转变体现了有利于被告人的精神,进一步增加了该原则的出罪功能。与之相适应,罪刑法定派生原则的功能也应随之转变。首先,不应一概排斥习惯法;鉴于习惯法出罪去刑功能上的特性,还应当将习惯法纳入刑法渊源之列。其次,类推解释也不应一概禁止,有利于被告人的类推解释应当允许;同样,在扩张解释与限制解释上也应作有利于和不利于被告人之分,并区别对待。最后,在刑法解释的溯及力问题上,不应一律赋予其溯及力,并且应当禁止不利于被告人的刑法解释溯及既往。     

论法律行为解释的性质

法律行为解释是将法律行为的意思明确化的活动,是法官发挥主观能动性的活动。确定法律行为解释的性质在司法实践中具有特别重要的意义,它在许多国家直接决定着有关法律行为解释的问题能否上诉、上诉审法院的管辖及上诉审法院的裁判结果。只有在司法过程中才能理解法律行为的性质,法律行为解释发生在法律适用的小前提形成的阶段,而形成小前提的阶段是一个法律适用过程。法律行为的解释在性质上属于法律问题,而不是事实问题。     

缓刑适用“没有再犯罪的危险”之文义解释

缓刑适用条件中的"没有再犯罪的危险"不能仅从字面含义解释,而必须进行规范的文义解释。"没有"从实体上讲不是零风险,而是指风险可控;从程序上讲是对证明要求的强调。"再犯罪"应从预测重点和预测方向两个角度进行考察。"危险"既指已经实施的犯罪体现出来的再次犯罪可能性,还包括可能实施的后罪的社会危害性。     

宪法解释的十年坎坷路

宪法在我国一直处在一个尴尬的地位，悬之高阁却毫无用处。但近十年来宪法在我国的地位越来越重要，从解法解释学的长足发展可见一斑。在国家领导人的重视和宪政观念的深入人心下，我国的宪法正在走出高阁迈向人间。     

在法律的稳定性与变动性之间——对布莱克斯通法律观的简要评释

《英国法释义》是布莱克斯通对英国法体系化的一次伟大尝试,布氏在借用罗马法框架将英国法体系化的过程中,试图为英国法寻求正当性证明,而其所处时代适逢启蒙运动的展开,法律理论及其实践都在发生巨大变化。在这一时代背景之下要完成体系化及正当性证明的任务,他要在法律稳定性与变动性之间寻求某种平衡,因此他试图通过建立"上帝理性"的权威观达至这一平衡。     

科学史的辉格解释与反辉格解释

辉格解释与反辉格解释是站在不同的高度,采用不同的标准对科学的历史进行解释的两种研究方法.自从20世纪初科学史作为一门独立的学科建立和发展起来,科学史界对于如何看待和解释科学的历史,出现了辉格式解释和反辉格式解释的争论.文章通过对两种研究方法的论述,说明必须用一种辩证的眼光看待过去、解释历史.     

群众情绪“一点”通

在街道办事处工作多年,笔者直接与来办事的居民打交道非常多,在接待来办事的群众时,经常会遇到这样的情况:有些群众到街道有关部门或居(村)委办事时,突然就会大声吵闹起来,工作人员无论如何解释,也不理睬,只强调自己的理由,极力要求满足自己,否则就威胁说要投诉、要上访讨说法。     

历史雎物主义何以可能——历史唯物主义之"历史"双重意义的统一性

如何理解历史唯物主义,一直是一个持续经历着争论的问题,其中的核心问题是历史唯物主义之"历史"的双重意义问题.论者们大多承认历史唯物主义的"历史"兼有以"历史"为研究对象和以"历史"为理论方法的双重含义,而对于这两重含义之关系.则多含糊其辞,不予深究.但要从根本上阐明历史唯物主义的革命性,这一关系问题就是一个不能予以回避的原则性问题.正是历史唯物主义之为一种方法或解释原则.才使历史之唯物主义地作为研究对象得以可能.作为历史唯物主义之理论对象的社会存在,并不是直观地摆放在那里的.而是只有在这一理论方法的视野中才呈现出来的.换言之,正是历史唯物主义的理论方法建构起了其对象,而这也就表明了历史唯物主义之"历史"双重意义的内在统一性.     

试论古代语学及其解释思想

古代语文学和语言学都有解释功能,语学著成名书,解释入于名学,名学为概念、逻辑之学。名书《尔雅》和古代传注,都有名理可言;作为一种知识考古,又都有自己的解释背景和思想。诸子本哲学,但到处可见语言解释和修辞隐喻。