关于82’宪法颁布实施20年来的回顾与评价

通过对82'宪法的立宪背景、制定过程及其修改内容等之简要回顾,展示了82'宪法的成长历程;通过对82'宪法历史地位的评价,在肯定82'宪法的历史意义的同时,指出了82'宪法的"美中不足"。     

"政教分离"与美国政治哲学

"政教分离"被许多人视为美国宪法基本原则.由于种种原因,它在20世纪又一次成为公众激烈争论的焦点.如果从政治哲学的角度看,"政教分离"的核心是价值中立,而这并不是美国立宪者的主要关注点.但是现代以来,它确实已日益上升为政治哲学的一个重要原则.它的形成不是一个统一的自由主义理念的展开,毋宁说存在着许多不同的原因,其中既有来自世俗自由主义的,也有来自宗教本身的,甚至还有相当"反自由主义"的.故而,"政教分离"可以视为是政治哲学中常常有的复杂的"交叉共识"的一个典例.     

宪法实施机制的规范解读

宪法的有效实施是宪政得以实现的重要表现。全国人大常委会作为宪法监督和解释的法定机关,是我国的宪法审查机关。宪法的实施,不仅指宪法的司法适用,还包括宪法的遵守和执行,因此,首先要确立全国人大及其常委会的宪法实施的监督者地位。其次要建立适当的衔接机制,即备案、批准同确认违宪之间的传递机制。同时还应明确各种规范的冲突解决机关,即在宪法之外,对法律、行政法规、地方性法规等的违反,各级有权机关可以行使相应的违法或违规审查权,以用于保证宪法、法律等规范的实施。另外宪法的有效实施还要注重人民法院的作用,法院对有效实施的相关措施可提起确认的请求,并向有关制定机关提出司法建议,从而达到宪法实施这一目的。     

论宪法教育与公民教育

宪法和公民是密不可分的两个概念,现代意义上的公民是在近代宪政运动中产生的;凡是成功的宪政国家,均有一套成熟的公民教育体系,宪法教育是公民教育的基本内核,公民教育是宪法教育的基本内容;要克服法学教育的功利化倾向,使法科学生具备优秀公民的基本素质;要改变宪法教育的泛政治化,与公民教育紧密结合,多种途径加强法科学生的宪法意识和公民素质.     

“机构”与“机关”辨析

在我国的宪法和法律体系中，“机构”与“机关”有较大的区别，在广义上“机构”一般是立法机关、行政机关、军事机关、民族自治地方的自治机关以及司法机关的统称。如现行宪法第三章的章名就为“国家机构”,此处的“机构”就涵括了立法机关、行政机关、军事机关、民族自治地方的自治机关以及司法机关等各类“机关”。     

现行宪法体现政治体制改革的成果和趋势

现行宪法的产生确认了改革开放初期中国政治体制改革所取得的成果。自现行宪法颁布施行以来,不断深入的政治体制改革也要求宪法相应地进行修改。现行宪法先后经过四次局部修正,其中有三次修正直接关系政治体制改革,即总结了政治体制改革的经验,反映了政治体制改革的趋势。当代中国的政治体制改革不得与宪法的基本精神相背离。在推进政治体制改革的进程中,宪法的修改必须谨慎,过于频繁的修宪有损于宪法的稳定性和权威性。但基于宪法的适应性要求,宪法的修改也必须及时。只有如此,才能使现行宪法的文本与政治体制改革的实践相适应。     

联邦主义与浙江省宪运动

在近代中国省宪运动中,浙江省是其中的佼佼者。由于具有比较良好的地方自治意识和传统,在国家分裂之时,联邦主义作为解决时局的政治整合策略为浙江人民所接受。以制定省宪法为中心的浙江省联邦主义运动经历了坎坷的发展过程,但是这种理想最后在制宪失误、军阀政治和中国政治转型面前,被彻底击破。尽管如此,浙江省宪运动仍有值得我们思索的地方。     

宪政概念的中西差异与整合

中西方学者对宪政概念的阐释都呈现出多重视角.所不同的是,西方学者对完政概念的研究往往从单一维度进行,小切口而深分析,有大量可资借鉴的元素;中国学者之宪政概念往往是一个整合性概念,多维度但欠深入,有必要予以反思和整合,进而重建.宪政是以宪法为前提基础,以民主为基石要件,以法治为制度框架,以控制国家权力保障公民权利为核心主线,以有限政府为基本精神,以人权为终极目标,以程序为实现方式的政治形态和政治过程.     

《布托宪法》与巴基斯坦联邦制

《布托宪法》,又称1973年巴基斯坦宪法,它在巴基斯坦的宪政发展史上占据重要地位。自1973年通过以来,该宪法虽然被短暂停止实施过,也多次进行修订,但直至今日,该宪法仍是巴基斯坦国家的根本大法。本文从巴基斯坦选择联邦制影响因素、《布托宪法》中联邦与省的关系、巴基斯坦联邦制的特点等方面对这一问题进行分析探讨。     

围绕美国宪法第一修正案的“衡量”之争

美国宪法第一修正案简洁的措辞为其在司法审查中的解释适用带来了争议和分歧.从联邦最高法院在司法审查中所为的衡量的视角观察,这些争论是围绕着能否对涉及第一修正案的案件进行衡量以及如何衡量而展开的.其中"定义式衡量"的提出是对最高法院在涉及第一修正案的案件中所进行的衡量的一种重要总结,法院在很大程度上是通过"定义式衡量"采界定第一修正案的范围的.围绕第一修正案的衡量之争背后所体现的正是在宪法规范的确定性和规范适用的灵活性之间寻求平衡的努力,在学者和实务届的这种自省与反思中,司法审查趋于合理.