农业龙头企业对水产养殖户质量安全行为的影响

与农业龙头企业合作有助于水产养殖农户生产行为安全水平的提高。对171个合作养殖农户的问卷调查表明,企业产品质量认证、企业为农户统一提供农资供应、对养殖农户的培训指导以及对生产过程的监督对养殖农户的安全行为均为正向影响且影响显著。其中产品质量认证与统一提供农资供应影响最大,对生产过程的监督影响最小。同时,农户的养殖规模越大、农户受教育程度越高、政府监管力度越强,农户越倾向于采取安全生产行为。     

数字经济驱动中国制造转型升级研究

数字经济被写入党的十九大报告,成为国家创新驱动发展的主攻方向和供给侧结构性改革的关键动力。凭借庞大的消费规模和强大的技术支撑,中国数字经济发展站到了世界前沿,呈现出由消费互联网向产业互联网转型的趋势。数字经济正在重塑产业形态,制造业是数字经济的主战场,制造业数字化转型的方向日益明确,数字经济通过破解创新链瓶颈、提升制造链质量、优化供应链效率、拓展服务链空间,破解中国制造转型升级中的"痛点"问题,助推中国制造以平台化、生态化、软件化、共享化、去核化实现"换道超车",加快迈向全球价值链中高端。     

“数据主义”滥觞下的新技术人文：智能时代算法传播的价值转型

智能传播时代,算法和数据技术成为社会基础设施和底层逻辑,并在广泛应用中带来数据主义思潮的盛行。数据主义的哲学渊源来自古希腊时期的毕达哥拉斯主义,主张将万事万物皆转化为算法可以计算的数据,从而根本上消解了人的存在价值和意义;人不再被视为具有独特性与丰富个性的主体,引发深刻的人文危机。基于技术哲学的思考发现,经典人文主义过于强调主客体的二元对立,不可避免陷入决定论的困境。技术与人并不是二元对立的主客体关系,而是具有同构性,且内在于人的主体性之中的存在方式。因此,体现和呈现人性、维护人的主体性和独特尊严成为智能时代算法技术应然的价值导向。但是,智能传播时代需要对传统人文主义进行超越与突破,构建以“人-技”和谐共生为旨归的新形式。     

数字智能时代人工智能暴力化及其规制

人工智能作为数字智能时代的科技产物,能高效推动社会发展和更好地增进人类福祉。但技术的研发与应用有“善”也有“恶”,是一把双刃剑,人工智能的暴力化呈现是人类社会必须重视的问题。从人的暴力意向和人工智能自身的性质出发,我们发现,人工智能原生性暴力化问题主要呈现为“数据暴力”和“算法暴力”,而由人工智能广泛运用导致的次生性暴力化问题则呈现为“价值暴力”。顺应数字智能时代浪潮,察明新式暴力的形式与性质,对人工智能的开发端、应用端及监管端进行理性的法律规范和必要的道德约束,是规制或消弭人工智能暴力化的应有之义。     

放射性污染物多智能体系统免疫克隆选择优化

根据放射性污染物迁移动力学机制及其相应的控制措施,应用多智能体技术构建放射性污染物控制系统多智能体系统结构与协商机制,应用免疫克隆选择优化算法实现其系统全局最优控制。并以铀矿山放射性污染物控制系统为例,探讨了铀矿开采系统、尾矿覆盖系统、废水治理系统及废物处理技术等多智能体分布式自治与系统协商机制,为实现铀矿山放射性污染物最优控制提供了理论基础与实现平台。     

搭互联网的便车,体验智能养老

2015年12月16日,中共中央总书记、国家主席习近平到第二届世界互联网大会“互联网之光”博览会视察时,在智慧乌镇展台现场视频连线了智慧乌镇居家养老服务照料中心的老人.习近平通过网络摄像头与两公里外乌镇居家养老照料中心的老人们,进行了一场隔空“会面”.视频互动过程中,习近平祝福老人们健康长寿.     

产业进化论视野中的工业革命4.0

从产业进化论的视角对工业革命4.0的基本内涵、主要特征及其发展规律进行哲学研究是十分必要的.工业革命4.0是基于信息—物理融合系统的第四次工业革命,形成了以智能制造技术为主导产业技术的新范式.工业革命4.0的主要特征表现为互联革命、集成革命和智能革命.在后工业社会,要认识和利用工业革命4.0的发展规律,抓住从B2 C向C2 B转变的契机引发工业革命,积极应对从物化向文化转变的社会革命,努力实现从中国制造向中国创造的产业转型.     

在线考试系统的自适应参数设计

针对现行网络考试系统的不足,研究设计了一种自适应参数的通用标准试题库系统,并对自适应参数给出了具体的算法和实现方案.系统可以将难度系数等参数动态自适应调整,再运用信息推送技术有针对性的将此信息反馈在组卷中,对科学评估教学水平有重要意义.     

论人工智能刑事风险的体系定位与立法属性

人工智能刑事风险并非属于一种"超个人风险"类型。对人工智能刑事风险认知的主观幻化现象进行逐一诘问，能够得知：超个人风险分为事实层面的现象风险和规范层面的法律风险，智能产品在设计和编制程序范围外，其所实施的严重社会危害性行为仅是一种纯粹事实的现象风险。人工智能产品刑事责任评价的路径阻却在于智能技术本身缺乏生活情感的经验总结、智能产品适用刑罚规范不具备现实意义、深度学习是凭借人类思维模式的基础输出进行的。人工智能刑事风险的立法归责应确立限制从属性，亦即，限制可允许性与超越性的人工智能风险之存在，明确人工智能刑事风险从属于自然人主体。继而，可为人工智能时代刑法立法的科学化探索奠定理论基础。