中国人均碳排放权分配方案预测研究

气候变化是21世纪最严重的全球性问题之一.即使《巴黎协议》获得通过,仍有许多国家采取各种方式拒绝承担减排责任.已有减排分配方案也多是临时性的,尚有许多争议.为了能更好地完善后续减排分配方案,很多学者都对国家减排责任的分配进行了探讨,但是由于以下缺点:否认发达国家需要承担的历史减排责任或发展中国家对未来的减排责任,因此不能提供更为公平的分配方案.在此背景下,文章旨在预测中国到2050年碳排放量,以人均碳排放量为基础,分析中国的碳排放权.     

企业创新驱动发展模式选择

文章通过研究大量创新驱动相关文献,选取了国家的资源投入力度、国家的引导力度、多层资本市场的完善程度、创新文化重视程度、知识资本、人力资本和激励创新制度等要素的组合程度及企业家精神等影响创新驱动模式选择的因素进行了分析.明确企业创新驱动模式选择的原则后,运用熵权法和模糊综合评价法构建决策模型,并选取了进行实际分析和计算.     

基本养老保险个人账户的权利属性与保护

中国基本养老保险个人账户包含国家对个人账户资金的筹集权、公民对个人账户资金的所有权、公民基本养老金的申领权.这三项权利共同构成中国基本养老保险个人账户制度.筹集权为公权属性,所有权为私权属性,申领权兼有公权和私权属性.三项权利的属性在现行法律制度中尚未明确,致使中国对三项权利的保护呈现不力状态.在筹集权的保护上,需增设公民未按规定缴纳个人账户资金的法律责任、统一个人账户资金的筹集部门、规范社会保险争议的救济时效;在所有权的保护上,需增强个人账户基金的信息透明度、增设个人账户基金为信托财产;在申领权的保护上,需建立选择性申领基本养老金制度、延长行政给付的请求时效.     

离职竞业限制协议的裁判考量

用人单位拥有商业秘密和劳动者负有保密义务是离职竞业限制协议的前提。裁判文书统计分析表明:司法裁判对竞业限制协议前提要件的忽视,使得其被轻易地赋予合同效力,法官虽抱有一定的弱者保护意识,却过分强调竞业限制协议双方的意思自治,使得经济补偿金事实上难以影响竞业限制协议的效力。劳动者极易陷入违约的困境,不当承担违约责任成为普遍现象。对此,在呼吁立法完善的同时,现阶段的司法裁判应强调权利价值位阶和弱者保护理念,实质审查竞业限制协议的前提要件。     

毕业生入职应小心“试用期”滥用

正近几个月是毕业生新入职的高峰期,人力资源保障部门提醒,应小心"试用期"被滥用,入职一个月内须签劳动合同,试用期之后签劳动合同违法;员工入职30日内单位须缴社保。试用期之后签合同违法【案例】:小杨今年大学毕业后来到深圳,被一家科技公司聘为销售人员。公司人事经理告诉他,要先试用2个月,合适的话再签订劳动合同,小杨很疑惑:用人单位"试用期之后再签劳动合同"的做法是否合法?【评析】:《劳动合同法》规定,用人单     

平等就业权司法救济实证研究

平等就业权是公民人格权和劳动权的重要内容,但平等就业权司法救济制度的不完善导致权利保障举步维艰。通过对平等就业权案件进行实证考察,我国应当结合《就业促进法》的执行情况和司法实践,从新增"平等就业权纠纷"民事案由、完善举证责任倒置规则和就业歧视责任体系、明确就业歧视的含义与范围、扩大平等就业权的主体等方面完善反就业歧视立法,加强平等就业执法工作,保障劳动者平等就业权。     

期待更多社会工作者参与社会管理创新

近日,一年一度的全国两会又如期在京召开。随着形势的快速发展,人们每年对两会的关注热点也随之有所变化。据有关机构调查,在今年的两会热点排行榜中,社会管理问题首次上榜并位列第三,而在“社会管理”项下的分调查中,     

社工为长者增权,还要为机构增能

近日,无锡市社会福利中心老年休养中心郊游活动在长者们的欢笑和家属们的赞许中圆满结束.根据“幸福康乐社”随后的访谈显示,郊游类的外出活动是长者们最为期待的活动形式之一.这一方面是对于此次活动的肯定,另一方面却不得不引起我们的思考,仅仅半天的外出活动为什么如此受期待？     

父母惩戒权若干法律问题探究

近年来,社会上频频出现家庭内部对未成年子女的施暴事件,其手段之残忍,令人触目惊心。而这些对孩子施暴的父母竟然还打着教育子女,合理惩戒的名号,试图为自己的行为脱罪。父母对于未成年子女是否拥有所谓的"父母惩戒权",我国学界对此研究并不充分,而过度"惩戒"社会现象却不得不引起我们对父母惩戒权的思考,本文将从法律人的角度探究父母惩戒权涉及的若干法律问题,包括对于父母惩戒权概念的界定、父母惩戒权是否应该独立成权、我国现有法律对于父母惩戒过当的救济途径和存在的问题等作出剖析。     

保险活动中被保险人的个人信息权保护

个人信息权是公民的一项重要权利。而在保险活动中,被保险人的特殊地位决定了其个人信息权要受到一定的限制,因此更容易受到侵害。我国保险业中被保险人信息权得不到有效保护的现状由来已久,其原因是多方面的,缺乏法律保护、政府部门监管不力、没有形成职业道德共识等等。要改变这一状况,就必须结合立法、司法和行政执法等手段,形成一整套保护机制,才能最终使得被保险人的信息权得到有效保护。