科学和教育视域下的“钱学森之问”求解

钱学森不仅是一位伟大的科学家，而且是一位杰出的人民教育家。他在临终时对中国教育前景的担忧被提炼为著名的“钱学森之问”，它与“李约瑟难题”一样，对中国的科技和教育工作者都有深刻的启发意义。钱学森以他的求学和教育科研经历告诉我们：应该怎样发展中国的科学和教育事业，才能培养符合社会主义现代化需要的人才。     

《沈括全集》隆重出版

沈括是我国北宋时期一位文武双全的政治活动家,多才多艺的大学者。英国剑桥大学教授、著名科技史大家李约瑟称沈括是中国整部科学史最卓越的人物,享誉世界的科学家。他的著述宏富,据统计至少有四十种。而自南宋高布编刻《长兴集》以来八百多年,     

"李约瑟问题"的深层解读——从逻辑的观点看

“李约瑟问题”至今仍然困扰着学术界。学者们从各自的角度提出了不同的解答方案 ,但众说纷纭 ,莫衷一是。笔者从逻辑学的角度对“李约瑟问题”深层解读后认为 :“李约瑟问题”的重大意义在于启发我们对“科学”和“技术”的区分及其内在机制进行再思考 ;造成中国古代没有科学和近代科学落后的关键因素是逻辑传统的缺乏。     

中国传统思维方式的理性分析--兼对李约瑟难题的求解

本文从中国传统思维方式入手,分析它与中国古代科学技术的关系.认为中国传统思维方式的许多特征与中国古代科学技术的辉煌有着密切的联系,但它的不足之处又是近代科学的羁绊,因而它早就为中国科学技术在近代的落后埋下了种子,从而提示了中国科学技术在近代衰落的原因.     

对中国古代科学中有争议的几个问题的认识

文章认为中国古代科学虽有其弱点,但不能由此否定中国古代科学之成就,不能套用近代科学的标准去评判中国古代科学成就,由此批评了中国古代无科学的观点以及修改“李约瑟难题”的论点。     

再论“李约瑟难题”

“李约瑟难题”中从未提及中国古代科技自某时期就衰落下去，而是说与西方国家相比没有15世纪之前的发展势头。无论在何种意义下，“李约瑟难题”都是成立的。它由两部分组成，彼此呈并列关系，没有逻辑上的必然关系，因此，解答“李约瑟难题”非同一般命题。近代科学技术未能在中国产生，其根源在中国历史发展的关键时期，生产力比较低下的具有游牧特点的少数民族占据中原并统治全国；其次是农民起义造成的改朝换代。在“后李约瑟时代”国人应追寻中国科学技术发展规律，积极创造条件去超越“李约瑟时代”。     

“李约瑟之谜”的政治经济学解

历史上，中国曾多次触及工业革命的大门，却一次又一次地失之交臂。在现象形态上，是因为“社会”缺乏对科技的需求和供给；然而社会对科技的需求和供给在其本原上不仅是对应的，而且也是符合人的本质特征的，也即科技是一种“自动发展的社会状况”。是故，参详“李约瑟之谜”，或当深入到政治经济文化的历史传承与某种“哲学思考”中，如是，人们也许能找到某种“必然”的因素。     

“李约瑟之谜”解对中国经济发展的启示——兼与姚洋就《高水平陷阱——李约瑟之谜再考察》商榷

本文结合中国经济史,从制度层面对李约瑟之谜进行考察和分析,认为造成中国18世纪中叶未能发生工业革命的原因是封建皇权的统治制度与科举制度压抑了人们在产业领域的创新精神,产权保护制度与交易制度的缺位进一步阻碍了资本主义在中国的发展.并指出产业技术队伍的稳定是产业创新的基础.处在知识经济时代的中国,面临全球经济一体化的挑战下,吸取历史教训,破除不合时宜的旧制度,建立相宜的制度吸引和激励各种人才投身各个行业领域,才能保证中国经济的稳定、快速发展.     

智者察同 愚者察异：对东西方科学的一种哲学解读

自然界的事物是千差万别丰富多彩的。西方科学的显著特点是区别事物 ,找寻这一事物区别于其它事物的本质规定性 ;中国科学的重要特色是求同 ,探寻自然事物共同具有的气阴阳规律。以察异为特点的科学是累积性的 ,并且是按指数规律发展的 ;以察同为特色的科学则是相对静止的。察同和察异都是人类认识自然的某种努力 ,它们从不同的方面探索自然界的规律 ,共同深化了对自然的认识