“李约瑟难题”背后的中西文化差异溯源

“李约瑟难题”引发的中西文化差异问题有着深刻的历史背景。影响中国科学发生、发展的文化基因不仅表现在中西民族特性、中西民族精神和民族心理的差异,更是在于中国理性、自由科学精神的缺失。中西文化差异的本质集中地表现为中西文化不同的价值观念和思维方式,根源在于两个地域中的人们在实践方式上的不同。     

也谈李约瑟之谜

中国科学院和中国工程院是中国科学技术的最高殿堂,而登堂入室的两院院士,在各自的科技领域发表了大量创造性的甚至改变世界的论文和专著,却少有人文社科方面的文章;但偶然涉及,即弥足珍贵,充满了睿智和独到之见,给人以耳目全新的深广启示。所以本刊特辟“院士论坛”,专门刊登他们在宁波大学“做人做事做学问”这个论坛上的演讲,以飨读者。     

从数学创新审视中国古代数学的发展

著名数学史难题 :“近代数学为什么没有在中国产生而在西方建立” ,是“李约瑟难题”的子问题。近 30年来 ,海内外学者在解释这一数学史难题时 ,提出了各种观点 ,但很多观点均存在着不完备性 ;这个问题确实需要再研讨 ,即使没有共识 ,也会给人们许多启迪。从数学创新的角度审视了中国古代数学停滞不前的根本原因     

李约瑟难题浅析

“李约瑟难题”是在中西科学技术史比较研究过程中提出的一个著名问题,具有很高的学术价值和现实意义。李约瑟本人将中国未能产生近代科学的主要原因归结于地理、经济与制度三个方面。用历史唯物主义观点解答“李约瑟难题”,认为社会存在决定社会意识,是中国地理环境、人口、生产方式三方面的因素影响了近代科学在中国的产生;同时,社会意识反作用于社会存在,自然科学方面的基础、教育、科举制度、清朝政治制度等因素影响了近代科学在中国的产生。     

马克思相对剩余价值理论与中国科技发展之路

为什么早期有那么多科技成就的中国没有产生现代科学?著名的"李约瑟之谜"可尝试从马克思主义视角寻求破解。根据《资本论》的剩余价值理论,个别资本家通过科技创新获取超额剩余价值,而资本家整体则通过科技进步获取相对剩余价值。资本主义具有促进科技进步的内在机制。但马克思同时指出这一机制本身存在致命缺陷,会使资本有机构成不断提高,经济危机频发。而中国特色社会主义制度可以克服这一问题,且有资本主义所无法比拟的优越性,新中国成立以来的科技成就便是有力证明。在世界经济一体化背景下,后发起步的中国必须在以公有制为主体的中国特色社会主义制度下,依靠国家的集体力量,才能全面实现科技赶超。     

中国传统中的统计思维

英国学者李约瑟研究中国科技史时提出了一个问题:“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?”这就是著名的李约瑟难题(Needham's Grand Question)。具体地说,是问“为什么近代科学没有产生在中国,而是在17世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲?”李约瑟通过对中国科学技术史的研究,在社会制度和地理环境中寻找答案.但这个问题一直被国人拿来反思自己的文化和传统,很多人都在对其原因进行分析。     

“李约瑟问题”的中西文化比较解读及其启示

"李约瑟问题"是一个引起国内外众多人士关注的"问题丛",从中西文化比较视角能够作出更清晰地解读。在文化定位上,西方为自然哲学,中国为道德哲学;在文化取向上,西方属爱智,中国属致用;在文化精神上,西方倡批判怀疑,中国倡中庸;在文化传统上,西方学者传统、工匠传统、数学传统与宗教传统等蕴育了近代科学而中国诸传统与其迥然不同。由此,中国文化建设应注重研究基础理论、培养怀疑批判精神与培育科学文化等。     

“李约瑟问题”的部分消解

《继承与叛逆:现代科学为何出现于西方》一书以"研究现代科学为何出现在西方"的方式,消解了李约瑟有关"为什么中国没有发展出现代科学"的疑问。然而对于"李约瑟问题"的另一组成部分,即"为什么在公元前1世纪到公元15世纪期间,中国文明在获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面要比西方文明有成效得多(而后来却不是这样)",却并未因此而一同消解。这一部分的疑问更多地涉及数理科学之外的技术,并且是一个能够证伪的真问题。     

浅谈"李约瑟难题"及其对我国教育、科技发展的影响

李约瑟提出了著名的"李约瑟难题",深入剖析中国古代以及近代的科技史,他花了近半个世纪的时间与精力探索为何中国近代的科技远远落后于西方,并不断对难题的表述进行修正.后世的学者对该难题也进行了多方的解析.本文将从制度、文化与思想、地理、科技内部等四方面解答"李约瑟难题",分析其对我国教育事业以及科技发展的影响,旨在为我国的教育发展和科技发展提供新的契机,寻找发展的新道路.