道德实践的形而上学基础——论程颐的“理一”思想

在朱子学研究的影响下,学者们常常将"理一分殊"的思想作为程颐理学思想的重要命题。这样一种阐释固然有其道理,但忽略了程颐提出"理一分殊"时的具体语境。其实"理一分殊"在程颐那里尚未具备朱熹那样丰富的内涵,而仅仅是针对伦理学意义上的道德实践问题,而且在理论建构时,程颐更强调"理一"。以"理一"为形而上学基础,才能更好地理解程颐哲学中的"以公言仁"以及格物工夫的具体内涵。     

郝浴思想三论

郝浴的思想十分丰富,有三点特别值得我们注意:一是他曾经对理学进行过广泛、深入的研究,并且颇有心得;二是在广泛涉猎的基础上,他找到了由二程上溯孟子的门径,并且依此门径刻苦钻研《孟子》及《二程遗书》;三是以天下为己任,以"致知格物"为思想核心和立身之本。     

论罗钦顺对王阳明心学的辩难

王阳明心学自产生以来,便备受当时学者们的关注,其信奉者、追随者较多.不过,它又是一种较易引起争议的学说.在王阳明心学形成与发展的过程之中,罗钦顺即与王阳明展开辩驳.他对王阳明心学的辩难可归纳为以下数方面:一是从体用、修养工夫、常识等角度批驳了王阳明关于“良知即天理”之类的说法;二是认为王阳明的“心即理”说会滋生“求内遗外”等弊病;三是反对王阳明将格物解释为“正念头”,等等.罗钦顺批驳、辩难王阳明心学,旨在扭转王阳明心学过于内在化的倾向.不过,罗钦顺对王阳明心学的辩难也有不合理之处.     

胡宏"致知"和"自反"的道德修养论

胡宏“致知”和“自反”的道德修养论是他伦理思想的实施系统。“致知”意在说明道德人格不能自发形成,有赖于道德认识和道德意识的培养和提高,“自反”意在说明人的道德品性必须经过自觉的磨练,在道德矛盾运动中经受考验。     

强化“格物”精神推进“致新”发展

高校校园文化的发展在于高校精神和理念的发展，当代高校的竞争应该归于文化力的竞争。精神内化为一种文化自觉，使高校管理贯彻落实到每一名师生及其管理人员。高校文化建设的启动有助于推动校园文化发展，汲取高校文化的精粹。“格物致新”是高校发展的内在精神，强化“格物”精神，推动“致新”发展，从而形成高校内核发展的动力，为整个校园文化建设增添一抹新绿。     

“格物”“修身”是管理者之本

当前有些管理者只注重学习管理方法而忽视"格物"和"修身",其实,在古代著名的政治家眼里,"格物"和"修身"才是管理者的基本功。《大学》中说:"古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物。"     

“格物致知”命题新解

格物致知是《大学》所列八目中的事之始,修身是齐家、治国、平天下之本,正心是格物、致知、诚意所归;依据这样的本末、始终做功夫则近道.程颐和朱熹以格物为八目之本,与穷理相等同,造成阐释的混乱;司马光训格为捍御、杨简训为去、王阳明训为正,就道德文化而言都顺理成章;王夫之将格物和致知理解为认识过程的两阶段,颜元以格物为动手实践,让这一命题焕发新的生机.先哲所讲的物有三义:自然之物、人伦之事、物之诱迫,而欲致之知则涉及物理、事理、伦理和性理;《大学》的本意主要指通过从事人伦之事而致事理与伦理之知,但这一命题本身具有强大活力,可以辐射于各个文化领域.     

探寻真实的存在与存在的真实——王阳明心学视域下的静定、立诚与格心

王阳明为了探寻真实的存在与存在的真实,曾经尝试过各种各样的体证工夫和施教方法.静坐即是他继"知行合一"学说之后,针对学者实存状况提出的一种证道入手工夫.静定工夫既需要"事上磨练"即社会人生的具体实践作补充,但其本身也可在默一澄心与省察克治等诸多方面同时双管齐下,以达到扫除私欲,直契形上本体的目的.为了使自己的立论更有经典的权威依据,王阳明还重新诠释了<大学>的有关章句或辞语,认为诚意乃是"圣门教人用功第一义",并将颇有认识论特点的向外格物逆转为更具道德形上学意义的向内"正心".无论是深入心性本源寻找生命成长的主观动因,或是依据经典重新诠释以求客观印证,他最终的理想都是亲证亲历形上道德理境,使每一个体及人类整体的生命获得真实可靠的永久安顿.     

论朱子对《中庸》“致曲”的诠释

《中庸》有"其次致曲"之说,朱子解之为将人身上"善端发见之偏"推致极处的一种工夫。其实,所谓"致曲"之工夫,亦即是朱子《大学》诠释中的"格物致知"之工夫,由此我们可以看出朱子《学》《庸》诠释的贯通处。