高校学生会干部胜任力模型及选拔体系探究——以安徽师范大学为例

传统的高校学生会干部选拔机制在选拔过程中存在很多弊端,该文从现存实际问题出发,注重个人特质和动机水平,提倡人岗匹配,并根据胜任力模型有针对性地调查研究,主张建立基于胜任力模型的安徽师范大学学生会干部选拔体系,确保高校学生会干部选拔的科学、公正、客观、有序.     

人才标准与人才价值判断模型研究

何谓人才？原本没有千篇一律的尺度。不同时期,不同行业,不同岗位对人才的要求不尽相同。那么,如何区分人才呢？人们设定了若干指标,达到标准要求的就是人才。一般而言,人才应具备这样的条件：健康的身心,高尚的品德,丰富的知识,高超的技能,较强的创造力和突出的业绩。     

拥抱小康 圆世纪之梦——西安城市小康进程浅析与评价

文章依据国家统计局《中国城市小康生活标准》指标体系所包含的１４ 个量化指标,采用模糊识别综合评价法,对西安市的生活小康实现程度进行了综合评估,并提出了全面实现小康的改进措施     

基于胜任力模型的公务员绩效考核制度设计

基于胜任力的公务员绩效考核与管理系统是以胜任力模型为基础对公务员实施绩效计划、指导、评价和反馈的全过程管理,其中绩效评价的重点是完成丁作的胜任素质及其结果即“如何做”和“完成了什么”．从而为公务员的能力开发、选拔晋升以及培训决策提供科学、准确、客观的依据。     

我国灵活就业政策文本量化研究——政策现状与前沿趋势

收集17项对灵活就业产生重要影响的国家和地方典型政策和指导意见,运用基于文本挖掘法的PMC指数模型,对中国灵活就业政策文本进行量化评价,通过所选取的3项典型政策绘制PMC曲面图,分析其改进方向。研究表明,中国灵活就业政策在整体设计上较为合理,尤其在完善社保、鼓励创业、加大培训、消除歧视等方面发挥了政策引导作用,其中完美级别政策有2项,优秀级别15项。在政策现状评价的基础上,运用CiteSpace工具软件对中国灵活就业领域研究热点和前沿趋势进行分析,探寻灵活就业领域未来政策制定方向,提出确认新型劳动关系、完善相关法律法规、加强平台企业责任等多方面对策建议。     

高校科研管理绩效评价及制度优化——基于全国413名高校教师的问卷调查

科技创新是“做大蛋糕”、推动经济高质量发展、实现共同富裕的重要保障,而高校科研管理是科技创新的重要一环。为了更好地评价高校科研管理绩效,文章以高校教师群体获得感为视角,以科研人员方不方便、满不满意作为检验改革成效的重要标准,根据教师科研工作现状及对科研管理制度的满意度和重视度进行问卷调查,通过“重要性—满意度”分析和二元Logistic回归模型,探寻影响教师科研工作整体满意度评价的关键因素及困扰科研管理改革的关键问题。研究表明,目前高校科研成果的统计与评价工作较为完善,科研创新管理为首要改革方向。绩效考评与经费管理等非科研工作未充分考虑教师的参与感与获得感。     

我国高等教育学费定价制度存在的问题与改革措施

当前我国普通高等教育学费定价制度存在着缺乏成本约束机制,学费标准未能体现收益规律、有失公平原则,实行“一刀切”的学费标准、未能体现能力负担原则等问题。改革高等教育学费定价制度应采取确定学费调价周期,选择科学、合理的体现收益率原则、能力负担原则的高等教育学费定价模型,重新确定高等教育定价主体和模式等措施。     

基于PMC的西部地区数字经济政策文本量化评价研究

政策评价是政策合理制定和有效实施的前提,对现有数字经济政策进行评价可为今后制定更优政策提供支撑。基于西部地区34项数字经济政策文本,通过文本挖掘提取关键词并绘制语义网络图,据此设置数字经济政策评价体系,构建PMC指数模型对其所有政策样本进行量化评价,通过整体对比、省市区对比和个例对比研究,结果显示：西部地区数字经济政策总体评分为8.03,处于优秀等级,且省级政策得分优于市区级;但也存在政策评价体系不健全、长期时效缺乏、建议功能薄弱和权力下放不足等问题。由此,从健全数字经济政策评价体系、增加中长期规划、政策性质组合使用和优化营商环境提出了相应的政策建议。     

“双循环”背景下城市房价如何影响经济增长——基于链式多重中介效应的分析

在“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”的背景下,我国需进一步理清房地产对投资和消费的综合影响。基于2005—2018年286个城市数据,通过构建链式多重中介效应模型和门槛效应模型,实证研究了房价对经济增长的影响效应和作用机理。研究发现：房价上涨通过投资和消费两个渠道对经济增长产生独立中介效应和链式中介效应,其中独立中介效应分别占总效应的36.12%和26.91%,链式中介效应占13.96%;区域差异较为明显,相比东部地区和西部地区,中部地区正向效应更大;房价对经济增长存在双门槛效应,房价处高位区间对经济增长作用效应趋于负向;房价对于固定资产投资具有显著积极影响,但当房地产投资与固定资产投资比值提高至一定水平,房价上涨转而抑制固定资产投资;房价处于低水平时对于消费有显著积极影响,但随着房价收入比提高,房价对消费的抑制作用越来越强。