美国宪政中的实质正当程序

实质正当程序是美国法院在违宪审查中对宪法正当法律程序条款能动解释的产物,其价值在于防止政府以正当程序所制定的法律侵犯公民的基本权利和自由。通过考察不同历史时期发生的典型判例、法官的价值取向以及社会背景,阐明了实质正当程序的精神蕴含在不同历史时期法官的判决之中。其含义随着社会的变迁,时代的发展而与时俱进。体现了司法能动主义在美国违宪审查中的作用和意义。     

浅析国际商事仲裁中的正当程序

本文以国际商事仲裁中的正当程序为研究对象,以正当程序的价值要求为切入点,从意思自治原则、公平原则、效率原则三方面对正当程序进行剖析。同时,本文结合《纽约公约》的相关规定,对正当程序在国际商事仲裁裁决承认与执行过程中适用的具体问题进行了考察,并在此基础上分析了仲裁裁决承认与执行过程中适用正当程序的趋势和特点。     

检察机关自侦案件监督机制的正当程序研究

检察机关自侦案件在权力设置和行使上如果缺乏有效的监督制约机制,就违反了权力制约和正当程序原则,容易造成权力滥用,侵犯当事人的合法权利。检察机关自侦案件监督机制的正当化,应当以正当程序为基本原则。从内部和外部监督机制两方面入手,建立和完善权利与权力制约机制。具体来讲,加强人民监督员制度和司法审查制度应是今后检察制度改革的发展方向。     

我国政府高等教育评估法律治理之路径

政府高等教育评估不仅仅是一个教育问题,还应该是一个法律问题。在中国高等教育走向法治化的进程中,政府高等教育评估的法律治理是法学界一个不容忽视的论题。有限原则的确立指引了政府高等教育评估的运行过程。我国政府高等教育评估过程缺乏正当程序的观念,而公开机制、参与机制、协商机制和责任机制的构建则能够有效保证评估程序的正当性。自由裁量是政府高等教育评估中的核心问题,正当的裁量基准的应用减少了政府高等教育评估中的非正义因素。     

简论正当程序原则

法制现代化的核心是程序建设,它的基本精神就是正当程序原则.本文从正当程序原则的含义出发.概述了正当程序的意义,全面阐述了正当程序的主要内容,即职能分化、对立面的设置、充分的议论与辩解、司法官和律师的广泛介入等.     

以美国行政征收程序为借鉴构建城市房屋拆迁补偿安置正当程序

城市房屋拆迁纠纷频繁,关键问题在于其程序设计不合理。在分析我国城市房屋拆迁补偿安置程序存在的问题、正当程序之构建要素及借鉴美国行政征收程序的基础上,构建以行政主体为主导的拆迁补偿安置正当程序,并提出构建城市房屋拆迁补偿安置正当程序的具体建议。     

论政府购买服务的正当程序规制

政府购买服务是政府行使行政权的体现,正当程序的规制在政府购买服务中显得尤为重要.然而,由于现阶段我国政府购买服务仍属于新生事物,从既有的政府供给模式转向政府向社会组织购买公共服务模式过程中,还存在很多问题,主要包括程序性立法的缺位、程序设立的不合理,以及购买实施中程序的合法性问题.因此,只有解决了这些问题,才能真正完善政府购买公共服务的正当程序规制,才能为政府购买公共服务提供合法性保障,从而进一步推动政府购买公共服务制度的发展.     

论社会公共利益的法律实现

社会公共利益是人类社会生活之必要与可能的前提性条件。也是现代政治生活的合法性基础。在法律中系统规定社会公共利益的实现方式成为我国立法中的重要问题。从我国社会公共利益现实中存在的问题度其实现的逻辑前提出发，尝试从法学理论层面和法学技术层面探索如何实现社会公共利益：确定公共利益的评价标准，构建公共利益实现的正当程序系统，架构社会公共利益与个人权利冲突中的利益平衡机制。     

大数据侦查的适用限度与程序规制

大数据侦查通过数据搜索查询、对比碰撞、挖掘分析等方法进行犯罪回溯侦查与预测防控,其高度技术性、适用隐蔽性、运行多维性使得侦查权内部张力增强,侦查权呈现扩张趋势。传统侦查程序规范对大数据侦查缺乏有效的法律控制,泛用大数据侦查存在冲击刑事正当程序、侵犯公民基本权利等风险。大数据侦查广泛干预公民隐私权与个人信息权,其属性当为强制性侦查措施。结合刑事诉讼原则和程序规范对大数据侦查运行样态分析可知,现行侦查措施体系规范难以容纳大数据侦查,应回归刑事程序合法性原则、侦查比例性原则、侦查不公开原则,调适大数据侦查的应用范围与适用限度,并从刑事程序规范机制、个人信息保护机制、辅助配套机制三方面构建大数据侦查法律规制体系。