程序视角下美国犯罪构成的价值诉求

美国将排除合法辩护这一程序性因素作为犯罪成立条件之一,形成实体与程序紧密结合的独特的犯罪构成模式,因而其犯罪构成的价值不仅蕴涵于实体性的判例或制定法的原则、制度与规范之中,更表现于作为犯罪构成组成部分的程序性要素及其实际运行过程.其中控辩双方证明责任分配制度,体现了美国刑事司法活动对于实质公正的追求;正当程序规则对于刑法价值的深远影响则在于当公民自由与审判公正、社会安全与人权保障发生冲突的时候,美国刑事司法优先选择了对公民自由的保障,体现了个人本位对于国家权力的制约;而辩诉交易使被告人受到的惩罚与其行为的实质危害不相符合,牺牲了实质公正,体现了对于效率价值的追求,反映了美国刑事诉讼的功利性色彩.     

正当程序理念的培植

正当程序是实现司法公正的切入点,正当程序具有较强的确定性和可操作性,因此通过正当程序来保障实体公正并进一步全面实现司法公正是一条可行之路.正当程序作为一种具有理性化、文明化和民主化内涵的法治精神和程序价值理论,一种能有效实现对人权和正义的保障机制无疑它具有最广泛的普遍适用性.正当程序作为一种正义理念的程序性评价标准和原则被引入我国,其所追求的价值目标从终极意义上来讲也正是司法公正的价值目标,其核心理念与我国正在进行的法治化道路相暗合.     

GATT1994第10条在争端解决实践中的具体适用——基于 WTO 相关案例的分析

WTO 争端解决实践中,虽然涉及 GATT 1994第10条的案例较少,但对这些案例加以梳理和分析,仍然可以澄清对 GATT 第10条相关规定的认识和理解.晚近,专家组和上诉机构对与透明度相关的正当程序作出了广义解释,但在有关案例中,如果确认了一个成员的法律违反了 WTO 的实体规范,专家组就可以实行司法节制,没有必要再去进行第10条项下的合法性审查     

依法治校背景下的高校程序性制度建设

随着高校与教职工、学生之间因行政处理、行政处分而产生的纠纷日益增多,高校程序制度建设的诸多问题逐渐浮出水面。本文从阐述依法治校的含义及其实现要件入手,论证了程序性制度建设之于现代高校管理的重大意义。并提出了要在坚持行政公开和行政听证原则的基础上,构建完整科学的高校程序制度体系的建议。     

论高校处罚权与学生权利的冲突和平衡

高校对学生的管理处罚权与学生权利的矛盾冲突,使得教育领域的诉讼不断增多 ,这与高校对学生处罚权的行使上存在的程序不规范和权力缺乏监督有关。本文通过对冲突原因的分析,探讨建立高校处罚权正当程序,构建监督和权利救济制度,以期达成高校权力与学生权利的平衡,最终实现公正与公平。     

确立行政程序法基本原则的两大标准

效力的贯穿性与内容的根本性应当作为行政程序法基本原则的两大确立标准.然而根据对行政程序法基本原则理论研究的现状分析,在现行的研究成果中无法找到"合格"的行政程序法基本原则.正当程序更适宜作为一种程序理念,而不适合作为行政程序法的基本原则,同时实体性原则也不适宜作为行政程序法基本原则.     

一起错案引发的思考

本文通过对一起因公安干警玩忽职守造成错案的引入，从五个方面深入剖析了造成错案的原因。一起刑事案件从立案、侦查、起诉到审判，可以说，为防止错案的发生，法律在每个环节都设置了重重障碍，而该起情节并不复杂的结伙入室抢劫案，仍然出现了错误羁押无辜者的局面，除去本案中极为特殊的偶然因素之外，人为因素最终难逃其咎。笔者谨以此案引发的点滴思考，为办案干警再次敲响警钟，使其从思想上、操作上改变业已存在的类似情况．减少错案发生的几率。     

行政判决中正当程序的运用——对《公报》行政案例进行分析

正当程序是英美法上古老而常青的原则,但是在重实体、轻程序的中国,它仍然徘徊于中国法治门外,行政立法、执法领域表现尤为突出。基于此,本文从分析《公报》行政案例的角度出发,去探究在中国这样的法律环境下,行政审判实务领域的应对情况。《公报》案例表明:在我国审判实务中,法官们在裁判行政案件时会充分考虑相对人的权益,会更多考虑程序方面的问题,间接或者直接地提及正当程序理论,运用正当程序理论审判案件。或者直接援引行政处罚法有关程序方面的条款裁判案件。     

自动化行政对行政正当程序的挑战与对策

自动化行政是人工智能技术在行政管理领域的具体运用。随着科技的发展，部分行政任务开始由传统的人工处理转变为机器处理，行政正当程序的应有功用在自动化行政中难以有效发挥。其主要表现为：算法的不透明遮蔽行政公开原则；数据和算法偏见动摇行政公正原则；自动化行政系统的封闭性架空行政参与原则。为了最大限度地保护相对人的程序性权利，自动化行政需坚持最低限度公正行政程序标准，秉持自动化行政过程中对相对人程序性权利的保护水准不能低于人工执法的理念。自动化行政下行政正当程序可从三方面实现：加强卷宗阅览权的保障实现行政公开；排除数据和算法偏见实现行政公正；基于决策流程的开放性实现行政参与。     

"背对背"调解的弊端及其矫正浅议

实践中普遍存在的"背对背"调解是我国法院调解制度弊端产生的主要原因:它违背了正当程序原则,不利于公平解决纠纷,为法官谋私提供了机会。应当构建一个能真正体现自愿合法原则的调解制度——对席调解制度。