法、德、日三国民事再审程序的比较研究

民事诉讼再审程序(civil retrial procedure)主要存在于以法国、德国和日本为典型代表的大陆法系国家.法、德、日三国民事再审程序的具体制度虽然有所不同,但三国都将再审规定为一种规范的再审之诉,对提起再审的法定事由都作了明确、具体的规定,而且对当事人提起再审之诉都作了严格限制.借鉴三国民事再审制度的有益经验,对完善我国民事再审程序有积极的作用.     

患者期待权损害赔偿

医师延误诊断,延误治疗,其不作为的医疗过失是显而易见的。但是对于患中晚期癌症等无法救治患者,即使医师积极救治,患者的死亡往往无法避免。按传统的因果关系理论,此时医疗不作为与患者死亡之间不存在因果关系,医师可以不承担民事赔偿责任。这样的判决等于是说“反正也治不好,医师无论如何治都没有关系”,这显然是违反了公平理念,     

软件产品责任法律探析

关于软件存在缺陷导致损害,其提供者是否应当承担类似于有体物产品责任的严格责任,中国现行法律并无明确规定。指出无形并不构成确立产品责任的障碍,软件应当被视为产品,但要考虑言论自由的约束;对规模化生产和销售的安全关键软件适用产品责任;应当把未将软件投入流通的、软件投入流通时缺陷尚不存在的及投入流通时科学技术水平尚不能发现软件缺陷存在的3种情形作为生产者的免责事由。     

论业主团体民事主体地位的重塑

为了明确业主团体的民事主体地位,应用比较研究的方法,分析了关于业主大会、业主委员会法律地位的分歧,并研究了导致歧义的原因.研究结果表明:应将业主大会塑造为业主团体,经登记而成为非法人团体.     

关于民事执行检察监督的思考

改革开放以来,我国的民事诉讼的数量急剧上升,随之而来的民事执行问题也不断涌现.现有的相关法律没有规定民事执行检察监督的具体方式,使检察机关对民事执行的监督无法可依.本文对检察机关对民事执行检察监督的相关问题进行了论述,以期能够找到比较好的方式对民事执行进行法律监督.     

浅论刑事诉讼中的举证责任倒置

罗马法所形成的"谁主张,谁举证"原则一直延续到现代社会的诉讼活动中,为世界各国的诉讼法所采用,但是在有些案件中考虑到某种特殊的情形,法律规定免除了原告的首先提出证据的责任,而由被告承担与此事实主张相反的事实主张的举证责任。后这一特殊规则被引入刑事诉讼,从而突破无罪推定原则下的举证责任分配,更加有力保护被告人的人权,促进了世界各国的诉讼法学的发展。在当前我国司法改革之时,有必要探讨被告方所承当的举证责任,以促进立法的完善,适应时代潮流。     

民事执行检察监督的现状及其制度改革

当前,在民事诉讼中“执行难”、“执行乱”的现象普遍存在,而检察监督又几乎处于真空状态,其原因一是部分执行主体人员的品德素质低下或主观上法律意识淡薄,二是当前执法环境和有关制度的制约所造成。为改变这种现状。维护司法公正,检察机关加强监督责无旁贷,且切实可行。为此,必须在民事执行监督制度上进行改革．明确民事执行监督的重点,规定监督的条件、权限和方式。     

民事诉讼再审新证据之定位与运用

2007年修正的新民事诉讼法保留了新证据这一再审事由,但新法对再审新证据的规定含糊不清,造成了实务运作的严重混乱.近来出台的相关司法解释也未能解决此问题.司法制度的终局性要求与再审程序的特殊功能,决定了再审新证据仅能在有限的范围内被认可.再审新证据的合理定位,必须结合我国国情综合考虑各种相关要素.再审新证据的运用,必须遵循重大性、补充性原则,以降低再审程序被频频启动的危险.     

我国民事司法证明活动中的价值权衡及选择

民事司法证明是民事证明主体收集、审查、判断和运用证据,确认案件事实,以求达到主体与客体、主观与客观、认识与实践相统一的活动.在司法证明过程中,应时刻贯彻价值选择的基本立场.民事司法证明的目的反映了现代民事诉讼价值取向的多元性和相对性,是民事证明主体所追求的价值目标的最集中体现.民事司法证明活动映现着民事证明主体的本质力量,反映了民事证明主体的不同需要,这些需求的满足形成了多维度的价值取向,诸如自由、秩序、公正、效益、安定等.合规律性与合目的性的统一、公共利益与个人利益的统一、兼顾多样与突出重点的统一、择优与代价的统一应成为民事司法证明活动中价值权衡与选择所应遵循的基本原则.     

原理·传统·政策——民事诉讼法基本原则体系的一种类型化研究进路

一直以来我国学界对民事诉讼法基本原则的研究缺乏一个统一的讨论平台,而且容易陷入价值争论.作为一种突破性尝试,我们可以从实证的视角来观察问题,对民诉法基本原则体系采取一种类型化研究思路,并通过"原理·传统·政策"这么一种理想类型的建立,将民事诉讼法基本原则分为原理性原则、传统性原则和政策性原则三种类型.这样一个类型化研究思路一方面可以有助于对中国民诉法历史发展轨迹形成理解性解读,同时还有助于造就一个开放的基本原则体系来实现民事诉讼法对社会发展的回应.