关于民事判例法制度在我国的可行性思考

判例法制度是法官在审理具体案件时所作的司法判决,依"遵循先例"原则所形成的制度.中国在走向民事法典化的同时,能否引进判例法制度,学术界有不同的认识.文章认为中国实行判例法制度是可行的,应借鉴普通法系国家创制判例法制度的经验,构建我国的判例法制度.     

打孔盗油犯罪的民事追偿刍议

当前国内打孔盗油犯罪现象突出,有效打击此类犯罪行为需要刑事处罚和民事追偿并举,对犯罪分子进行刑事制裁的同时,又要依法对其开展民事追偿,要求进行民事赔偿,极大地提高其涉油犯罪＂成本＂,以达到维护国家经济利益、石油企业和其他人合法权益的目的。针对打孔盗油犯罪展开民事追偿,我国法律规定了附带民事诉讼、民事诉讼两类,其中附带民事诉讼具有更明显的优势,不仅节省诉讼费,在某些时候检察院也可以介入起诉。     

民事执行检察监督面临的现实困境与实现路径

新《民事诉讼法》为检察机关开展民事执行检察监督提供了法律依据,但民事执行检察监督仍然面临着理论研究不够深入、缺乏成熟模式和经验可供借鉴和参考、外部阻力较大而自身实力薄弱等问题。应当以促进民事执行活动规范化进行、维护民事执行各方当事人的合法权益为基本目的,根据预防性监督和普遍性监督等基本原则,明确区分监督范围与对象,通过构建检法沟通协调机制、推进民事执行案件资源法检联网共享、实施重大疑难民事执行案件情况通报制度、提高专业化办案水平等一系列保障性对策,促进民事执行检察监督的规范化运行。     

环境民事公益诉讼中司法权扩张的制度困境与控制路径

中国环境民事公益诉讼的典型特征是司法权居于主导地位.这种情形可能面临着制度困境:一是与环境宪法的要求不相符合.一般认为,中国宪法将生态环境保护作为国家目标予以设定.作为国家目标的环境宪法条款注重发挥立法权和行政权在生态环境保护中的功能优势.二是削弱了环境行政诉讼的作用.在一些环境民事公益诉讼案件中,污染者的侵权行为也具有行政违法性,行政机关是否合法地履行了监管职责以及与之相关的行政诉讼问题被忽略了.从域外经验来看,环境民事公益诉讼一般由法律明确规定,司法权的扩张受到严格控制.为了化解上述困境,借鉴域外经验:一是应落实环境宪法对所有国家机关的规范效力;二是应充分发挥环境行政诉讼的作用,有些环境民事公益诉讼案件通过环境行政诉讼解决更为适宜.     

系统风险非虚假陈述的挡箭牌

A股市场的信息披露一直是“老大难”问题,上市公司在招股说明书中的虚假陈述,在定期报告中存在的不报、迟报、瞒报等违规现象层出不穷。为了规范上市公司信息披露行为,维护投资者的合法权益,《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（下称《通知》）、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案...     

虚假陈述民事赔偿制度研究

证券市场的民事赔偿制度 ,被看作是保护中小投资者利益最有效的法律手段 ,也是最后的救济手段 ,理应占有重要地位。但由于中国具有“重公轻私”的法制传统和资本市场本身发展的不完善性及现阶段具有的体制性缺陷 ,使得这一问题在中国显得尤为突出。同时 ,诸如红光实业、银广夏等股市大案的发生 ,人们比以往任何时候都更为关注证券市场民事赔偿制度。本文对于虚假陈述民事赔偿制度比较、我国目前立法现状、存在的问题以及司法实践中急需解决的热点问题作了分析展望     

反思与重构:行政机关在环境民事公益诉讼中的定位

生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼之间的衔接问题由来已久。虽然《民法典》正式确立了生态环境损害赔偿诉讼的相关制度规则,但如何协调与平衡环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼之间的关系这一难题仍未解决。以行政机关在"两诉"中的重新定位为突破口,可以厘清生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼在理论与实践层面的混乱局面。随着生态环境损害赔偿制度的发展,环境民事公益诉讼制度的内涵应逐步限缩。以是否已造成生态环境受损的结果作为限缩环境民事公益诉讼内涵的标准和依据:对于尚未造成生态环境损害后果的,应纳入环境民事公益诉讼的范畴之内,诉讼请求类型以预防性的行为给付型为主;而对于已造成生态环境损害后果的,则不属于环境民事公益诉讼的受案范围,而应以生态环境损害赔偿诉讼为主导型诉讼,诉讼请求类型限于以财产给付型为主的赔偿性诉讼。而行政机关应由以预防性为主的环境民事公益诉讼的舞台逐步向以救济性为主的生态环境损害赔偿诉讼的舞台过渡。     

检察机关提请民事公益诉讼研究

<正>一、公共利益以及公益诉讼含义1.什么是公共利益。当我们在谈到公共利益的时候都是指称那个时代的公共利益。随着时代发展,公共利益范围也在不断变换着。它是一个对外的概念,是相对于国际组织或者外国而言的。     

新修改的《民事诉讼法》有关强制执行的新规定

民事诉讼法是保障当事人合法权益的有力依据，但原有的民事诉讼法存在一定的漏洞，所以我国法律最高权力机关对民事诉讼法作出了修改，特别是对强制执行作出了新的规定。本研究综述了新民事诉讼法关于执行的修改内容、修改民事诉讼法的意义以及修改后的民事诉讼法的不足之处及完善措施三方面内容。     

民事强制执行程序中适用《物权法》的有关问题

随着经济的发展，在社会生活中关于物权的纠纷事件越来越多。近几年《物权法》在民事强制执行中出现的频率越来越高了，几乎在每个民事强制执行程序中都要提到《物权法》。然而由于种种原因，许多人一直被在民事强制执行程序中的某些问题是否适用《物权法》所困扰。因此，本研究重在探索民事强制执行程序中适用《物权法》的有关问题。