低碳技术组合应用下纵向合作减排的随机微分对策模型

在低碳电力调度准则下,基于考虑减排技术及其协同效应对低碳负荷需求的影响与电网公司购电的有限理性学习过程,建立了发电商采用3种低碳技术组合应用时的纵向合作减排的随机微分对策模型。运用汉密尔顿-雅可比-贝尔曼方程分别求得了Stackelberg博弈和合作博弈下均衡的减排技术投入、稳定的购电电量期望与方差以及Stackelberg博弈下最优的减排支付比例。考察了发电商减排技术的对称性及其应用数量对反馈均衡结果的影响,并对此两种博弈结构进行了比较分析。运用基于双向加权Rubinstein-Stahl讨价还价模型的利润共享契约使得决策系统达到协调,并将模型拓展到多种减排技术投入下的合作减排模型。研究发现:在一定条件和范围内,减排投入提高电网公司购电电量,同时发电商为此所带来的风险增大;合作博弈更适于优化电力市场电源结构,顺应低碳电力调度政策的导向;最优的减排技术应用、稳定的购电电量期望与方差以及系统均衡利润都与发电商选择的低碳技术投资效率、技术之间的协同作用以及数量正相关。     

论美国的崛起

汉密尔顿提出了具有美国特色的大国理念。其后一个世纪美国走上了成功的崛起之路,至19世纪末,成为托拉斯国家与世界第一经济大国。公平竞争与联邦政府扶植大财产是美国崛起的基本模式。     

多种广告媒体下纵向合作广告的微分对策模型

利用微分对策理论研究了零售商采用3种媒体广告宣传时的纵向合作广告问题,建立了合作广告的微分对策模型.运用最优控制理论分别求得了集中式和分散式决策下最优的广告投入、稳定的销售量和供应链利润以及分散式决策下最优的广告分担比例.通过比较分析发现,集中式决策下广告投入量、稳定销售量和供应链利润分别高于分散式决策下的相应值,并运用效用理论对系统增量利润进行了划分.最后,将模型扩展到多种广告媒体投入下的合作广告模型,发现零售商选择的广告媒体数量越多,零售商投入的广告、稳定的销售量以及制造商、零售商和供应链的最优利润都越多.     

名角与名相

<正>二十世纪30年代中期,劳伦斯·奥利弗因出演一系列历史剧而赢得粉丝无数,其中一位是费雯·丽,后来成为他的第二任太太。他还有一位特殊的粉丝——当时的风云人物丘吉尔。据说电影《汉密尔顿夫人》丘吉尔看了上百遍,他入睡前总要看一眼《亨利五世》。因为奥利弗把大人物演活了,他惟妙惟肖地刻画了君王心理,让丘     

我为什么不去继承父亲的事业

正来中国之前,我根本不知道"富二代"这词是什么意思。对很多人来说,巴菲特是个著名的投资家,但对我来说,他只是我父亲。我的童年,生活在美国中西部小镇奥马哈。伴我成长的房子建于20世纪初,1958年父亲花费31500美元买下了它。房子是很普通的独栋小屋,没有围墙,从厨房的后门出去,就到了别人家。我们养了两只猫,还有一条叫汉密尔顿的狗。外祖父母住在只隔两个街区的房子里我总是步行到外祖母家等待我的是加     

“韬光养晦”成就美国崛起

国策：与霸主英国保持好关系 美国建国之初,国父华盛顿在告别演说中指出．美国不应陷入欧洲大国的权力之争。对此,美国政治精英存在高度共识。但是,对于如何处理与当时霸主英国的关系．他们曾发生过激烈争论。第一任财长汉密尔顿认为,当时美国与英国相比仍然弱小．是“一个伟大帝国的胚胎”,但英国是崛起中的美国的天然伙伴。     

美国外交政策的四种主义述评

美国的外交政策一直深受"汉密尔顿主义"、"威尔逊主义"、"杰斐逊主义"和"杰克逊主义"这四种"主义"的影响。四种"主义"分别代表着工商业者、传教士、律师和军人的价值观,它们的核心价值诉求基本不变,但其外在政策主张或因美国的内外环境的变化而有所调整,因此,200多年来它们一直保持着强大的生命力和对美国外交政策的巨大影响力。     

亚历山大&#183;汉密尔顿——一个长期被误解的民主政治思想家

汉密尔顿提出了一系列民主政治思想,参与制定1787年宪法和维护三权分立的总统制政体,其稳健的民主政治思想适应当时美国的现实国情,顺应美国社会与经济发展的前进方向。汉密尔顿是长期一个被误解的民主政治思想家。     

官场“愤青”冯玉祥

在夏威夷大学汉密尔顿图书馆中文书库一个不起眼的角落看到一本薄薄的蓝皮书。封面上印着《冯在南京》。这个书名有点奇怪，但“冯玉祥”三个字还是猛然从脑中闪出，于是立即翻阅。果然，从目录内容上来看确是有关冯玉祥的。     

双寡头市场中品牌广告竞争和大类广告合作策略研究

利用微分对策理论研究了一强一弱双寡头垄断市场中的品牌广告竞争和大类广告合作策略,提出了一个Stackelberg博弈模型,采用汉密尔顿-雅可比-贝尔曼方程求得了模型的均衡品牌广告、大类广告和价值函数,给出了市场份额计算公式。研究发现:与非合作策略相比,大类广告合作策略下,无论强者还是弱者,他们的销售量都增加了,同时两个企业的品牌广告投入也增加了;通过大类广告合作策略,无论强者(领导者)还是弱者(追随者),他们的利润都得到了提高;强者、弱者和行业的大类广告投入分别高于非合作下强者、弱者和行业的大类广告投入。