沉默权的伦理价值冲突

沉默权是所有司法制度中最受争议的制度之一。我国对沉默权制度的争论至今还无定论。从沉默权的伦理性入手 ,可以看出 ,沉默权的争议是社会公正与个人公正、人文关怀与社会秩序、国家统治权威与现代人权、公共道德义务与个人道德权利等伦理价值的冲突。冲突的原因在于伦理价值的多维性 ;伦理价值发展的不平衡性和个性差异的影响 ;社会对人文关怀的强化。平衡冲突的方法则是 :坚持宽容的伦理关怀 ,固守以人为本的精神 ,坚持伦理观念创新     

论无罪推定原则及在我国刑诉中的确立

无罪推定原则是一项国际通行的刑事司法准则 ,其产生是基于朴素的自然法学研究 ,并且被资产阶级作为反对封建专制的有力思想武器。它的贯彻实施 ,对于保障被告人基本人权 ,维持刑事诉讼控辩平衡都有着十分重要的意义。我国在刑事诉讼中确立了无罪推定原则的一些合理内涵 ,但并不全面。我们应当在基本原则、沉默权、非法证据排除规则及审前羁押等方面进一步完善。     

论沉默权

本文对我国刑事诉讼法中尚未得到确认的沉默权问题进行了探索。文章结合国外法律对沉默权的规定，提出了我国法律应该尽快确立和完善沉默权的观点及构想。     

中国特色沉默权制度初探

沉默权是一项“自然权利”，是对人类本性的反映，是对人权的有力保障，沉默权制度的确立是人类在通向文明的斗争中最重要的里程碑之一，随着市场经济的确立和民主法制进程的推进，沉默权在中国不应再“沉默”，当前中国已经具备了实施沉默权的条件，沉默权在中国不仅“应当”确立，而且能够确立，本文试从沉默权的保障机制，消除其负面影响的配套体系两个方面论述了构建我国的沉默权制度。     

试谈沉默权在我国确立的必要性及其立法思考

沉默权是目前大多数国家普遍确立的犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利,它是维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,确保司法程序公正的一条重要措施。而我国的刑法却并未赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权,刑诉法第93条规定了犯罪嫌疑人有"如实回答"侦察人员提问的义务,理论界对此产生了很大争议。对是否在我国刑事诉讼中确立沉默权,以及具体如何操作,各抒己见,百家争鸣。随着1998年我国政府对《公民权利与政治权利国际公约》的签署,沉默权成了一个不容回避亟待解决的现实问题。本文将从沉默权的概念入手,结合我国的现实国情,探讨我国应尽早确立沉默权的必要性及其立法思考。     

也议沉默权

中国能否移植确立沉默权制度,是刑事法律制度需要回答和解决的问题。笔者认为,在我国刑事法律制度中应当明确规定沉默权,这是与世界法律接轨、实现依法治国的需要,是保证公民合法权利的需要,是防止司法权滥用的需要,是法制文明、社会进步的标志,是司法公正的前提和体现。     

浅论沉默权

沉默权作为保障人权的一项重要制度已被当今许多国家所接受,那么中国是否也该引进该制度、如何引进该制度,就是我们不得不思考的一个问题。本文在介绍各国对沉默权的立法例的基础上分析沉默权的利弊,并主要阐述我国引进沉默权制度的现实冲突。     

在我国引入有限制的沉默权制度的思考

沉默权问题是近几年国际人权法和刑事诉讼法研究的热点。我国学术界正就是否引入沉默权展开激烈的讨论。我国政府已经签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》 ,但全国人大常委会尚未批准该公约。 2 0 0 4年 3月 14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《宪法修正案》明确规定“国家尊重和保障人权” ,根据我国刑事诉讼的司法实践的需要 ,应当尽快引入有限制的沉默权制度     

论无罪推定原则

无罪推定原则是西方刑事诉讼制度的一条基本原则,从这一原则派生出三条规则:举证责任由控诉方承担;嫌疑人、被指控人享有沉默权;有利被告。其核心内容是保障无罪的人不受刑事追究。是否确认无罪推定原则是衡量刑事诉讼是否民主的重要标志。     

沉默权的成本效益分析

<正>近几年来,随着社会的进步和人民民主意识与法律意识的增强,要求确立刑事诉讼中被控人沉默的呼声越来越高,沉默权问题在当代中国不再沉默而成为了人们激烈讨论的话题。