非法证据排除规则在我国适用的探析

非法证据排除规则是英美法系重要的证据制度,在保证审判公正和维护人权方面发挥着重要的作用,对我国的证据立法和司法实践的有着重要的借鉴意义.     

李尔本案与沉默权的确立

沉默权制度发端于17世纪的英国,当时的英国政治宗教迫害愈演愈烈,法庭成为统治者迫害清教徒的工具。如何在法庭上捍卫自身权利对于当时的清教徒来说是愿意为之牺牲的一个命题。约翰.李尔本就是一位追求自由平等的清教徒,在1937年星座法院的审判中,他宁受酷刑也不愿自证其罪,坚持保持沉默的权利。正是由于约翰.李尔本的斗争,1641年英国议会确立了"反对强迫性自我归罪的证言特免权"制度。从此,沉默权逐渐发展成为世界上绝大多数国家认可的犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中享有的基本权利。     

对沉默权制度在我国适用可能性的再思考

在重视人权已经发展得如火如荼的中国,对各项法律法规的制定与修改中无处不在尽力体现出博大的人文气息,但是,在刑事诉讼法界对于充满了慈母般的关怀的"沉默权"制度却始终未得引入。本文就是在这样的背景下,对沉默权制度在我国适用的可能性进行的一次再思考。     

略论沉默权制度

所谓"沉默权"是指:在刑事诉讼中,被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人针对司法警察、检察官和法官的讯问而享有的拒绝回答的权利,沉默权的产生和发展经历了四个阶段。综观沉默权在世界范围内的发展历程,可以认为沉默权的确立是一个发展趋势,战后世界各国几乎都在刑事诉讼立法中加以确立。沉默权的确认有其合理性和必要性,我国应该在刑事诉讼立法中确立沉默权制度,以更好地与世界接轨,更好地保护被告人的人权。     

简析无罪推定原则在我国的适用

无罪推定原则是人权实现的一项基本准则,且已被相当多的国家确立为一项宪法性原则,并逐步演变成为现代民主法治社会的理论基石。我国受诸多因素的影响,使得无罪推定原则在刑事立法中始终没有得到真正确立。本文通过分析无罪推定原则在我国司法现状中的问题,提出了在我国确立无罪推定的几点建议。     

论沉默权

沉默权是受刑事追诉者用以自卫的一项十分重要的诉讼权利,本文探析了沉默权制度的历史渊源及其存在的理论基础,揭示了沉默权制度的价值取向在于彻底贯彻“无罪推定”原则,充分展示人权的言论自由的属性与追求哲学上的平等,同时也论及了我国关于沉默权的法则与沉默权对刑讯逼供的制约。     

争议中的沉默权

近些年来，在我国的法律界和社会公众中，沉默权是一个备受关注的问题，并且由此引发了不小的争论与思考：在目前中国的现实国情之下，确立沉默权将带来什么？我国应如何处理有关技术细节问题？就此，有必要进行认真研究。     

沉默权的法理分析

文章认为沉默权应当包括五个方面的含义,学界目前关于沉默权的定义存在着一定的缺陷。文章详细研究了沉默权制度有效保障人权的价值,在承认建立沉默权制度可能会带来不利于打击犯罪的负作用的同时,介绍了西方缓解沉默权制度副作用的制度性消解机制;在反驳了否定论的主要理由和肯定论轻视沉默权制度可能带来的副作用的倾向之后,主张我国不仅应当建立沉默权制度,而且应当同时建立消解沉默权制度副作用的法律机制。     

论制止和纠正刑讯逼供的策略

刑讯逼供现象在我国司法实践中非常普遍,本文提出了制止和纠正刑讯逼供的途径和方法,特别强调了在立法和实践中免除犯罪嫌疑人,被告人如实陈述义务的重要性,建立健全非法证据排除规则,以实现从实体公正到程序公正。