主审法官制探析

党的十八届三中全会中提出"让审理者裁判,由裁判者负责"。在十八届四中全会中,又明确提到"完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制,落实谁办案谁负责"。主审法官制,成为司法体制改革的一项重要措施,对于保证法官独立办案、提高诉讼效率以及促进法院人力资源的优化配置具有重大的意义。     

全面提高审判质效的制度供给与现实要求——基于全面落实司法责任制的考量

审判质效的提高是全面落实司法责任制的现实考量。需要全面考虑对法院、法官的要求和对配套条件的要求。法院行政领导在前期对审判质效的把关、合议庭作为审判组织作用的合理发挥以及"陪审法官制"的构建,已成为提高审判质效对法院的重要要求。对于法官而言,审判质效来源于具体的操作流程,除了审判礼仪和司法行为的规范之外,还需要强化职责意识和程序指引,同时辅之以责权利相统一的保障制度。从配套制度和条件的建构上,提高审判质效还需要统筹推进法官员额和政法编制合理配置,加强院校合作与书记员培养,进一步深化司法公开。     

法律解释:法律生命化与法官职业化的过程

如果法律是法治国家的上帝 ,法官就是法治国家的牧师。法官解释法律 (在本体论意义上 )的实质是赋予法律以生命。法官通过对法律的言说、对正义的宣示向世人揭示着人性的限度和人类精神的走向。法官只有进入并凭藉法律解释这一独有的社会存在方式 ,在此在与彼在、理性与感性、人性与兽性的职业砥砺中 ,才能拥获自己的职业灵魂和生存质感     

完善价格听证制度的几点建议

自改革开放以来,我国的法治化进入了正常的发展道路,大体上我国的法律体制以学习西方成熟的法制方面的经验为主,各种新式的法律制度被引入我国,听证制度正是在此过程中被引入。本文主要提出了剥夺价格主管部门的主持权、举证责任制度、对经营者设立保证金制度三个建议,希望能够作为一种完善价格听证制度的思路。     

论法律中的主张和否认

"谁主张谁举证"的原则,是稍有诉论法律知识的人都知晓的.民事诉论法第六十四条就是这一原则的体现.这一原则具有两个方面的含义;第一,从程序意义上讲,原告对于自己的主张有责任提供证据加以证明;第二,、从实体意义上讲原告提供的证据应当满足法官判断法律事实的一般标准.     

民商事案件中法官释明的程序控制——以程序性制裁理论为借鉴

我国现有制度对法官释明的规定散见于位阶较低的司法解释、内部规定之中,既无体系,亦无约束性措施。消极释明或过度释明均属法官释明的滥用,实为程序性违法。"要防止滥用权力,就必须以权力约束权力"[1]。在民事诉讼中引入程序性制裁理论,以司法审查权力制约法官释明权,可为因法官违法释明受损的当事人提供有效救济。     

上海司法改革试点三大关键词

正完善司法人员分类管理制度,健全法官、检察官及司法辅助人员职业保障制度,完善司法责任制……6月6日,中央深改领导小组第三次会议审议通过了《上海司法改革试点工作方案》。7月12日,方案正式公布,标志着全国首批6个司法改革试点省市,上海率先启程。员额制——探索符合职业特点的用人方式。所谓"员额制",是将司法机关工作人员分成三类:法官、检察官;法     

民事简转普程序运行机制之改进

正目前,我国一审民事案件简转普中法官隐性选择是一个客观存在的现状,为了保障我国民事审判环境,逐步杜绝法官隐性选择程序错位的发生。本文试图通过简转普程序运行的实证考察,揭示简转普中隐性选择的客观性与隐蔽性,民时简转普程序运行的有效路径。目前民事简转普程序的现状描述滥用简转普:问题审视。在由简易程序转换为普通程序审理的案