论检察机关法律监督职能的宪法回归

监察体制改革后,随着职务犯罪侦查权以及相关人员的转隶,检察机关的职能定位成为亟待厘清的问题。纵观我国检察制度的发展史不难发现,检察机关在法律监督职能的行使中出现了专项适用、倾斜适用和软化适用等三个不同阶段。究其缘由,或源于特殊时期的社会管控需求,或源于我国长期重刑轻民的思维惯性。而本次改革,恰恰为检察机关的主业回归提供了绝佳的契机。在合宪性原则的要求下,检察机关的权能定位应当围绕法律监督职能进行：一方面,检察机关应当继续加强已有的提出检察建议和提起抗诉两种法律监督方式;另一方面,也要拓展调查监督、公益诉讼、企业合规等新兴业务领域,回归宪法对检察机关职能的本源定位。     

弘扬社会主义核心价值观司法案例的编选标准与程序

司法案例体系是指具有指导作用的司法案例的集合,包括但不限于指导性案例。这一体系在弘扬社会主义核心价值观方面具有无可比拟的优势,其制度权威性、价值传承性、内容规范性、体例清晰性等特性十分有利于社会主义核心价值观的准确阐释和广泛传播,但是这种功能的发挥需要以合理的编选标准和有效的编选程序为基础,否则司法案例就会出现良莠不齐的问题。在编选标准方面,应当贯彻“对类似法律问题具有普遍的指导意义”的宏观宗旨,并结合具体核心价值的入法程度确定不同的说理标准。在编选程序方面,需要根据法院内部的推荐程序、社会公众的推荐程序以及集中清理编纂的程序要求展开。     

评注视野中的一般法与特别法——以担保权在破产程序中的实现为例

法律评注以全面性、体系性和准确性为根本特征,为了精准描摹规则适用的各个场景,写作者必须妥善处理一般法与特殊法的关系。囿于体裁和篇幅,法律评注往往难就一般规则在特殊法之下的个案事实、裁判观点和司法场景等方方面面作详细展开,担保权的实现规则就是评注视野之困的典型例证。担保制度的作用方式是担保权人在债务人无法履行时得享变价权和优先受偿权,然而权利人依据民法和破产法实现担保的前提、条件、方法和效果迥异,不仅破产法与民法的立法目标存在本质差异,破产法还更强调程序性规则的实际效用、当事人的商谈博弈和司法确认的能动过程。在方法上,法律评注应以局部体系作为主要参照坐标系,多以行动、事实和裁判作为研究质料,而且评注对特殊法的关照也并不否认法典的体系涵摄力。     

新媒体时代下侵犯肖像权问题研究

新媒体时代下,获取大众肖像的方法变得越来越容易,侵犯肖像权的案件也越来越多。利用名人剧照推销产品已成为新的商业模式,丑化、变造他人肖像,AI换脸等行为成为新媒体平台吸取流量的重要方式。《民法典》虽对肖像权做出了重新的规定,但仍存在一定的模糊性,不利于实践操作。在重新归纳新媒体时代下侵犯肖像权的行为方式后,本文从肖像元素、侵权主体、过错认定以及合理适用四个方面判定侵犯肖像权的行为,最后针对性地提出三个保护对策即确定赔偿标准、明确各方主体责任、提高群众的法律意识。据此希望能够完善肖像权保护的法律制度。     

我国民事法律行为合法性标准质疑

从传统民法对法律行为的界说出发,在对我国民事法律行为合法性标准进行质疑的基础上,提出了我国民法应以设权的意思表示作为民事法律行为的本质标准。     

西方主流法学的研究视角

任何理论思维都有其特定的对象,没有无对象的思维,西方的法律思维在2500年的发展中,逐渐形成了法律思维的主流视角,即法律研究的价值视角、法律研究的规则视角及法律研究的历史现实视角,应将这三种主流视角统一起来,建立统一的全面的法律哲学。     

死缓限制减刑制度的适用逻辑与价值基础

在我国司法实践中,对于死刑制度的执行还存在不统一的问题,有必要从价值论视角对死刑使用逻辑进行再思考。死刑的价值基础在于公平价值和功利价值。适用死刑在规范阶层、必要性阶层、执行阶层应当符合相应的价值基础,同时价值基础应该从公平价值逐渐向功利价值倾斜。死缓限制减刑制度具有执行属性,体现在其于刑罚论中是一种刑罚执行制度,在死刑制度体系中具有相对独立的地位。因此有必要在适用死刑时进行第四层判断,即以死缓考验期内犯罪分子人身危险性为标准进行是否适用限制减刑制度的判断。