高校形势与政策课程法治素养教学分析

学校开展法治类专题教学旨在教育学生掌握法治知识、形成法治思维和践行法治行为,应将社会主义核心价值观贯穿始终,教学方式注重问题导向、案例教学和实践教学。     

英语口语教学模式探索与实践

本文从提高学生口语能力的瓶颈问题入手,根据第二语言习得中理解性输出的有关理论,联系口语教学实际,探讨以写促说的教学模式,促进学生口语能力的提高。     

习近平法治思想中的知识产权保护理论及实现

习近平法治思想中知识产权保护理论的主要内容包括：通过立法、执法和司法等方式提高知识产权保护法治化水平;综合运用法律、行政、经济、技术、社会治理等多种手段强化全链条保护;深化知识产权保护体制机制改革,建立健全知识产权保护制度;倡导知识产权保护合作,推动构建公正合理的全球知识产权治理体制。该理论是马克思创新思想中国化的最新成果,发展了当代中国的知识产权保护理论,汲取了中国古代知识产权保护制度的精华,为建设知识产权强国提供了行动指南,为全球知识产权保护贡献了中国智慧。其实现路径包括：科学推进知识产权保护立法,重视法律法规的宣传教育;严格落实知识产权保护法律法规,加强监督与管理;依法惩治侵犯知识产权行为,注重风险防控;践行负责任大国的担当、责任和使命,推动知识产权保护国际合作。     

当代中国法治与德治结合的语境分析

当代中国法治与德治结合既要积极汲取人类法治文明与道德文化的优秀成果,又要关切中国的历史文化传统与现实社会条件,因此需要从语境的适切性角度分析“当代中国法治与德治结合何以可能”。具体而言,当代中国法治与德治结合需要从政治、历史、社会与思想四重语境来考察：由中国共产党推行的国家治理现代化成为其政治语境;植根于中国传统社会并对现代社会发生持续性影响的伦理型文化传统成为其历史语境;当代中国正在经历的深度转型的“复杂现代性社会”成为其社会语境;价值观建设与法治、德治协同推进则成为其需要考虑的思想语境。这四种语境共同构成了当代中国法治与德治结合的参照性背景,将当代中国法治建设与西方法治建设区别开来。     

论工业社会的形式化之维

当今人类之所以遭遇了风险社会,工业社会普遍存在的形式化现象难辞其咎。工业社会的发展是一直走在形式化的道路上的,这个社会的所有方面都表现出对形式的格外关注,反映在人的生活和活动中,则是形式主义盛行。虽然工业社会的形式化并不是风险社会的直接原因,但这种形式化反映在思维方式上,则形成了一个只有形式而失去了本质的世界观。或者说,我们的世界观是不完整的,所反映的只是世界的形式方面。基于这种残缺世界观而形成的实践方案并付诸行动,必然要陷入与世界的冲突之中。特别是在政治生活以及社会治理活动中,以形式民主的方式开展的活动,不仅不能解决人类所遭遇的问题,反而源源不断地制造出了各种各样的问题,生产出了诸多社会风险。     

习近平的全球卫生治理观及其实践引领

作为在风险全球化时代背景下诞生的重要理论,习近平的全球卫生治理观基于中华民族伟大复兴的现实需要,精准回应了当下频发的全球卫生挑战,突出展现了中国作为负责任大国的使命担当。它包含了坚持人民生命健康至上、构建人类卫生健康共同体、强化国际公共卫生法治保障、促进全球抗疫公共产品公平分配等一系列重要观点,并不断地丰富和完善。以习近平全球卫生治理观指导全球卫生治理实践,必须坚持主权平等、多边主义、依法治理三大原则;在现实路径上,应支持世界卫生组织在全球卫生治理中发挥核心作用,强化国家治理与全球治理的协同发展并积极开展国际合作与国际援助,以此推动全球卫生治理体系的不断完善。     

论教育文化生态系统的协调发展

再现性是教育文化生态系统的基本属性.针对教育文化生态系统诸许多失调现象,可以从教育目标文化、教育行为文化、课程文化和制度文化及方面加以协调.     

中国情境下总体报酬的内涵、结构与测量研究

伴随我国社会主要矛盾的变化与全面脱贫的实现,总体报酬成了提高人民幸福感、激励员工积极性的主要内容。然而,总体报酬研究的理论依据主要来自世界薪酬协会提出的总体报酬模型,与我国实际并不完全相符,且人们对总体报酬的关注又大都停留在实践层面,使现有研究在总体报酬的结构与测量上并不统一,更缺乏对其理论内涵进行深化的情境性研究。研究一基于对53名管理者与员工的半结构化深度访谈,通过质性研究方法探究了总体报酬在中国情境下的内涵与结构;研究二根据质性研究结果开发了总体报酬量表,基于两轮问卷调查通过探索性因子分析、验证性因子分析等方法对量表进行了修订和信效度检验。结果表明,中国情境下的总体报酬是一个具有丰富内涵的多维度构念,其量表具有良好的信度与效度。通过本研究,力图为企业有效激励员工与后续实证研究提供理论基础与工具支持。     

论客观预备合并之诉相斥性原理

诉的客观预备合并系不可并存且具有先后顺位之请求的合并。我国未确立客观预备合并之诉制度,但实践中该种诉讼被广泛适用。法官错解主备位请求相斥性原理,悖离处分权主义,错用客观预备合并之诉理论审理案件,对当事人权益造成侵害。审视大陆法系国家及地区客观预备合并之诉的历史演进历程,相斥性原理历经了“肯定—否定”的变迁过程。我国对相斥性原理不宜一概否定,而应采取肯定观点。在此基础上,须明确相斥性原理的立足点不在于诉讼请求不可并列之表象,而在于诉讼请求所依托法律关系状态异位性之实质。我国具备客观预备合并之诉的实践基础,应当以相斥性为理论内核明确客观预备合并之诉的若干构成要素,以此构建本土化的客观预备合并之诉制度。