作为价值事实的社会和谐与作为价值感受的社会和谐

和谐是关系的规定,只有关系才有和谐不和谐的问题。和谐作为关系的规定既可以从事实的角度看,也可以从感受的角度看。构建和谐的社会关系应该兼顾和谐的事实与和谐的感受,而且应该和相应的社会角色与相应的量度相结合。社会是否和谐“作为事实”主要是指“扮演相应角色的关系方面”实际上是否被肯定;社会是否和谐“作为感受”则主要是指“扮演相应角色的关系方面”想不想、希望不希望以当下的状态或身份被肯定。作为事实,社会和谐的最低要求是,确保所有扮演正常社会角色的人都能在衣食无忧的状态下生存下去,最高境界是,已有的社会关系对任何人的任何社会身份来说都是肯定性的。作为感受,社会和谐的最低要求是,“所有正常角色的扮演者”都能容忍所涉及的社会关系状况,最高境界是,任何一种社会角色想做的任何事都是所有角色都希望他做的。     

谁能拯救中小企业

提出这样的疑问,本身就像个伪命题。企业经营的主体当然是企业自身,拯救自己,当然要靠自己,这难道还有什么疑问?然而,近一段时间内全国范围内大量中小企业的倒闭,却为我们摆出了一个不争的事实——外界环境的巨大变化已经使得企业修炼内功的成效微乎其微,正所谓覆巢之下,焉有完卵,谁才是中小企业的救世主呢?     

民生新闻——横空出世的时代产物

新闻之所以新就在于:它记载的是最新一段历史,或者说,它记载的是一段更符合实际的历史。对此,曾主管我国新闻宣传工作的老领导陆定一,早年给新闻所下新闻是对新近发生的事实的报道的定义,既包含了新的成分又包含了事实因素。这实际上,也从另一个角度     

当事人处分权与事实探知绝对性的冲突与协调

受事实探知绝对性理念的影响，当事人处分权无论在立法还是实务运作中都受到了限制。实际上，在民事审判中，受当事人处分权等条件的制约，法院对案件事实的探知只能是相对的，而人们之所以能接受法院赋予当事人处分行为以法律效果，是因为在社会有限资源的分配中，程序公正是获得社会广泛认同的坚实基础。法律确认当事人的处分权只是处分权实现的第一步，要使处分权真正落实就必须确立事实探知相对性的理念，使整个民事诉讼程序从当事人出发，确立其程序主体性地位，建立以处分权为中心的一整套权利体系。构建以处分原则为指导的程序制度。     

简评普特南的内部主义真理观

普特南是美国新实用主义的代表之一。他反对传统形而上学实在论，提出内部主义的真理观。本文从马克思主义认识论的角度对其进行简评。     

“性贿赂”惩戒刑罚化探析——以法律与道德之关系为视角

在当下我国的贿赂犯罪形势日趋严峻,大案要案频频发生,其方法、手段也日渐多样化的情形下,我国刑事立法把贿赂犯罪的贿赂物限定在财产性物质上其弊端日渐显现.权色交易已不属于私德范畴,而是属于公德范畴并纳入到法律调整范围.将性贿赂入罪虽存在定罪量刑、取证、证明等方面的重重困难,但是,这是立法技术问题,不能以技术操作的困难来否定立法价值.     

用人单位解除事实劳动关系应支付经济补偿金

案例：林女士1998年2月到南京某公司工作后，曾多次与公司交涉要求签订劳动合同，一直未能如愿。没有合同，林女士在公司里始终觉得低人一等，无法真正融入到团队之中。2002年3月，林女士被迫离开公司后，公司以“没有劳动合同”为由，拒绝按照她的工作年限支付经济补偿金。双方协商未果后，林女士向省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公司按规定支付经济补偿金及额外经济补偿金。仲裁委员会在查清事实的基础上支持了林女士的要求。     

民间借贷纠纷要件事实证明责任论

《民间借贷规定》第16、17条规定的证明责任分配与《民诉法解释》第90条的规定相左，混淆了主观证明责任与客观证明责任、抗辩与否认、本证与反证，证明责任分配不当。应在要件事实证明责任论框架下，厘清仅依据借据、收据、欠条等债权凭证和仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼中存在的事实认定问题，明确原告对借贷关系的证明责任，以发挥民法作为行为规范的指导作用，提高原告保留证据的自我责任意识。另外，借贷关系的事实认定往往需要借助鉴定，而仅依据证明责任分配并不能明晰债权凭证申请鉴定的责任，应结合证明标准和法官心证程度，根据主观证明责任的转移来确定由谁申请鉴定。     

关于故意犯罪的法哲学思考

在对法条的理解的问题上,学界以对之进行诠释为主,往往忽略对法条的哲学关怀。现以故意犯罪为例,探索其背后的法哲学关怀。     

证据论证与定罪

诉讼活动都是围绕证据展开的,证据是定案定罪的前提和根据。而证据是认定案件事实的唯一根据和正确适用法律的基础,是揭露和制服犯罪分子的有力武器。无证据即无诉讼。在诉讼中对事实的认定均须以证据为其认定的根据。