邹城市的“阶梯式”教育

石狮市2007年元月1日起．实行免费婚前医学检查。享受免费婚检的对象：一方或双方户籍在石狮市准备结婚的人员，包括已事实婚姻未办理结婚证且未生育子女的、离异后再结婚未生育子女或符合计生政策可再生育的均可参加。     

证据论证与定罪

诉讼活动都是围绕证据展开的,证据是定案定罪的前提和根据。而证据是认定案件事实的唯一根据和正确适用法律的基础,是揭露和制服犯罪分子的有力武器。无证据即无诉讼。在诉讼中对事实的认定均须以证据为其认定的根据。     

事实的法律追问--一种现象学意义上的阐释

本文通过从现象学的层面对事实进行解构,详尽分析事实的构成层面及其相互间关系,以此为基础,对事实的法律解释之范畴所在即事实的法律解释受到的法规范的范畴限制以及法律事实的证立过程和规则进行了详细阐述,从而在法律上对事实构成进行了意义追问.     

伦理实证研究的方法论基础

目前国内外伦理实证研究已呈蔓延之势,但学界尚未对伦理实证方法进行系统讨论,对伦理实证方法理论探讨缺场的结果是具体伦理实证研究的混乱。在对具体伦理实证方法探究前,首先有必要对方法的方法也即为具体研究方法奠基的方法论基础进行思考。本文旨在对伦理实证研究的方法论基础进行研究,具体从伦理实证研究的正当性辩护、伦理实证研究的合法性探寻、伦理实证研究的独特性价值、伦理实证研究的合理性讨论四个方面展开。     

法律定义课的教改实践探索

《思想道德修养与法律基础》教科书对法律定义的描述让法律过多依赖于政治,因此在该课给大学生讲授法律定义的实践教学中,不仅要让学生知道法律科学的理论假设是以“理性选择理论的一元假定”为逻辑起点,同时应让学生区分事实与法律事实是学好法律科学的前提,法律作为行为规范,规范本身就包含着立法者的价值判断;而且让学生理解法律具有客观性、公共性,但客观性、公共性不等于法律本身具有中立性.这样不仅让学生知道法律是一门科学,社会科学是有理论假设的,而且让学生更好理解物质是变化的马克思主义哲学观点,创新价值观念,作个认同依法治国并自觉守法的公民.     

生产、销售假药罪刑罚失衡的量刑防范

刑罚失衡关涉法治建设和社会安定,区别于因罪责刑相适应、量刑个别化原则而产生的刑罚合理差异.《刑法修正案(八)》加剧了生产、销售假药罪刑罚失衡的程度,该危害在客观上表现为立法规范的罪刑失衡和司法适用的量刑失衡,在主观上表现为思想观念的局限和思维方式的僵化.刑罚失衡的显性原因是立法技术缺陷与司法裁量失范,隐性原因则是职业素养的欠缺和法律权属的冲突.刑罚失衡的量刑防范应基于实体和程序两个层面,包括合理确定量刑基准、规范酌定量刑情节、弱化审判主体职权、强化控诉主体职权和赋予其他参与主体相应权利.     

农产品供应链整合的困境与突破

推进我国农产品供应链发展的当务之急是进行农产品供应链整合,针对这个问题,理论研究与实践探索都存在困境,具体表现为理论认识与实践进展脱节,理论不能有效指导实践,实践中的问题找不到解决途径.引入“狭义农产品供应链”概念,以供应链增值能力为评估标准,构建组织整合、信息整合、资源整合的理论研究框架,在实践中识别可整合的供应链,推动真正具有增值能力的供应链形成,有助于取得农产品供应链整合上的突破性进展.     

金岳霖的知识概念及相关比较

金岳霖没有直接回答何谓知识,但揭示了知识事实是关系事实,知识等同于真命题。他立足于常识,肯定知识之有,回答了知识的可能问题和知识的限制问题,但又明确指出他的知识论不涉及这两个问题。当代知识论学家在普遍接受柏拉图知识概念的同时,通过回应盖蒂尔挑战来完善传统的知识概念。为此,他们提出了无假信念条件、挫败条件、可靠性理论、结论性理由以及因果理论等方案。但是,这些方案无法弥补传统知识概念的不足和缺陷。金岳霖的知识概念与当代知识论中的知识概念有许多相同之处,但也存在明显区别。后者主要表现为金岳霖和当代知识论学家对知识有无明确的定义、知识的构成要素、怀疑论的挑战、知识概念的分析方法等方面持有不同观点。     

现代人的价值处境与"责任伦理"的自觉

要切实回答价值判断和价值选择等重大问题 ,一个基本前提是澄清现代社会和现代人所面临的特殊的价值处境。我们是在一个“祛魅”的世界中寻求价值 ,这一点造成了“事实领域”和“价值领域”的分离等严重后果 ,并由此导致了“价值的多神化”和“诸神之争”。我们应该对现代性所带来的这一根本的基本价值处境保持清醒的自觉意识 ,并因此摒弃种种不切实际、不负责任的价值态度 ,自觉地确立起一种“责任伦理”的价值态度 ,在“责任伦理”的确立中 ,来确证自己的人格和尊严。这一点 ,对于当下中国人的价值定位和价值选择 ,尤其具有重要的现实意义     

对我国公诉证明标准的重构与完善

坚持公诉的较高标准有其必要性和合理性,但我国提起公诉和有罪判决的标准层次性不够。应参考英美法系和大陆法系的证明标准,对公诉案件的证明标准作细化分析,提出兼顾社会利益和被追诉者人权保障,证明标准的理论先进性与司法实践的可操作性,在不同的诉讼阶段,针对不同的证明对象的证明标准。