从解构联盟到区域合作——中亚民族主义价值取向的嬗变

苏联解体后,中亚民族主义的价值取向从解构联盟转向区域合作.中亚民族主义价值取向的转变表明:在当今时代,任何民族的经济发展只能融入全球经济大潮和全球经济分工体系之中才能实现;任何民族的现代化只能在全球共同发展的基础上才能实现;今天的民族主义运动虽然仍需要从民族国家主权架构中获得营养,但任何民族主义运动如果对传统主权过分崇拜,就有可能被视为"狭隘"的甚至是"极端"的民族主义.     

俄罗斯极端民族主义思潮与"光头党"现象

近年来以"光头党"为主要表现形式的新纳粹主义思潮,是俄罗斯社会转型过程中传统的大俄罗斯民族主义朝向极端民族主义政治演进的结果。俄罗斯民族主义和极端民族主义的发展有着深刻的民族历史原因、社会现实原因及国际背景,在短期内是难以被遏制的。但俄罗斯并不存在法西斯兴风作浪的政治大环境,俄罗斯民族主义一旦摈弃极端民族主义成分,吸纳自立、自强和自信的民族爱国主义因素,将成为振兴俄罗斯的伟大精神力量。     

民族主义与20世纪世界历史

20世纪世界历史是民族主义风起云涌的历史.民族主义作为思想、学说与运动的统一,一次又一次地冲击了20世纪人类社会,并重构了20世纪的世界格局.民族主义重构20世纪的根源,在于民族主义诉求对政治意识形态的超越.     

1937年以前在俄国沿海州的朝鲜人(四)

苏联内战结束 ,并实施新经济政策 ,远东地区的社会秩序开始平稳。这一时期 ,朝鲜人移居沿海州和黑龙州掀起了高潮 ,朝鲜人苏维埃村的规模一而再、再而三地扩大 ,然而一些地方发生过凯旋回乡的红色游击队员无家可归的事件 ,但随后得到了解决。沿海州苏维埃政府为解决朝鲜人的土地问题 ,剥夺哥萨克土豪的特权 ,没收其土地 ,重新分配。在实现农业集体化过程中 ,进行反土豪斗争 ,同时进行清党工作 (清除剥削农民的出身富裕元户的党员 ) ,还批判了大俄罗斯民族主义的倾向。在农村集体化过程中 ,也犯过“左”倾错误 ,致使不少朝鲜族农民逃难到中国东北。但总的来说 ,农业集体化激发了农民生产积极性 ,促进了农业发展 ,农业集体化程度有所提高 ,朝鲜人的教育、文化事业也有长足的发展。 193 0 -193 7年在苏联肃反扩大化的运动中 ,很多无辜的朝鲜人党员、干部(或已故干部 )受到了不公正的批判或处刑 ,甚至把朝鲜人当做“日本间谍成员的人才源泉”来看待 ,最终把全部朝鲜人一律秘密地迁移到中亚细亚 ,朝鲜人和汉族的足迹从此消失在广阔的远东大地     

文学·社会生活·个体生命——重评毛泽东的文艺源泉论

毛泽东文艺源泉论的主要贡献在于给几千年来处于边缘地位的下层民众以文艺对象的中心地位。然而,在具体操作过程中,文艺源泉被狭隘化。胡风的“处处有生活”之说是对毛泽东文艺源泉论的补充,但胡风派对生活只看到了“斗争”的一面,而忽略了“和谐”的一面。文艺对象应当包括个体生命的各种存在方式。文艺创作的终极源泉是社会生活,直接来源是文艺家对生活的感受、体验、理解和解释,是个体生命的生命体验。     

论后现代时期的民族主义

冷战结束后,世界历史进入了后现代时期。在世界现代化历史的框架下,民族主义是一种社会政治运动和意识形态,是现代民族国家建构的历史动力,并成为国家政治制度和国家权力合法性的来源。     

孙中山民族主义的现代性

孙中山倡导国族主义,坚持文化历史意义的中华民族和政治法理意义的中国相一致相叠合;旗帜鲜明的反对分裂、反对两国论.对民族主义和世界主义的关系作了辩证的阐述,指出没有民族主义,就没有世界主义,世界主义是从民族主义中发生起来的.他认为,实业是人类文明发达之基,只有实业发达,才能救贫和救亡.对外开放,是民族主义现代性的题中应有之义.孙中山的民族主义,是以人为本的.个人和社会、小我和大我,不是一个是非问题.在当时民族十分危急的形势下,他着重倡导国家的自由,而这又是以人为目的、为指归的.     

“党政之新歧路”:1930年代自由主义知识分子眼中的国民党——以《再生》为例

《再生》是张君劢、张东荪因应九一八事变后中国局势的变化创办的国社党机关刊物。这批知识分子对国民党的党治理论与实践进行了全面的检视,其批判不可不谓尖锐,但其言论却又透露出维护国民党现行政权的意图。矛盾政治态度的形成与张君励等人对自由主义和民族主义的理解及他们寻求话语权势的意图密切相关。     

现代性悖论与全球史观——论霍布斯鲍姆的民族主义研究的特点与价值

霍布斯鲍姆的民族主义研究从现代化与全球化双重维度进行审视,既有历史的深度,又有理论的高度。霍布斯鲍姆认为,民族、民族国家与民族主义三者均具有现代性,现代性是其本质特征。但民族主义存在现代性悖论,即民族国家是民族主义的强化剂,而全球化则是民族主义的溶解剂。霍布斯鲍姆的民族主义研究,在方法论上对全球史和新社会史的研究具有示范性的意义;在战略对策上对于民族国家的建设和稳定具有积极的意义。     

"五四"前后的民族主义与三大思潮之互动

人们一般把现代中国的社会政治和文化思潮分为激进主义、自由主义和保守主义.而民族主义是这三大思潮的并生系统.就"五四"前后的民族主叉与激进主义的关系而言,中国在巴黎和会上的失败,尤其是一战后世界范围内民族自决或解放运动的高涨和俄国十月革命的影响,促使孙中山民族主义思想发生转变,即从反满转为反帝,并提出了联合全世界被压迫民族的主张,而中国早期马克思主义者既具有国际主义和阶级斗争精神,又具有浓厚的民族主义色彩.从"五四"前后的民族主义与自由主义的关系来看,一方面自由主义推动了民族主义的发展,尤其是使它更具有了现代性;另一方面民族主义对归属、忠诚以及团结的强调,也推动了自由主义的本土化.但自由主义的民族主义由于在寻求民族独立富强的道路上脱离本国的历史与现状,试图将西方国家实现现代化的传统全盘照搬到中国来,因而在第一次世界大战后激进主义、保守主义等民族主义思潮高涨之时没有找到自己的位置,成为民族主义的主流.至于保守主义,在激进的社会形势中以更冷静的视角看待传统文化,深刻地提出自己构建现代化民族国家的理论并积极地进行实践.保守主义对文化的民族性与继承性的重视丰富了民族主义的手段,使之更趋于合理.