对由普通法院实现宪法司法化的质疑

最高人民法院作出的 [2 0 0 1 ]法释 2 5号批复 ,被认为是“冒名上学事件引发宪法司法化第一案”。文章就此对宪法司法化的含义进行了界定 ,认为其应包含两个方面因素 ,即外在形式与内在意义。对于在我国可由普通法院实现宪法司法化的观点提出了法理上的三点质疑 :一是最高法院的司法解释不能认为是宪法司法化的第一案 ;二是我国由普通法院实现宪法司法化缺乏必要的法律依据 ;三是在技术操作上也存在难以克服的难题     

我国修宪实际程序研究

我国修宪实际程序所存在的问题有:缺乏对修宪的详细法律规定,执政党实际领导和参与修宪过于直接,人大修宪的实际程序未能充分体现出其特殊地位等.因此,在宪法中应当设专章或专条予以详细规定,改进执政党对修宪的实际领导和参与方式,实行民主化、法治化、间接化的领导和参与方式,以及完善人大修宪的实际程序等.     

关于货币空间价值的探讨

货币不仅存在时间价值,也存在空间价值.货币空间价值存在的依据既是客观的,也有相应的政治经济学及哲学基础.货币空间价值的计量具有复杂性,但可以采用物价指数法和现行市价法.研究货币空间价值,对于投资、消费、货币流通,以及提高财务信息质量等都有重要的帮助和意义.     

论宪法对全国人大职权规定之立法技术问题(上)

宪法对最高国家权力机关——全国人民代表大会职权的规定有较为严重的立法技术缺陷,存在着逻辑、语法乃至修辞方面的问题,影响了宪法的规范性和权威性,建议作出适当的修改。     

论宪法文本中的民族区域自治制度

宪法文本上的民族区域自治是国家的一项基本政治制度,它维持、巩固和调整着我国国家与自治民族的关系,自治民族与非自治民族的关系,它既是维护和保障民族权利的基本制度,也是监督国家或国家机关履行职责,妥善处理民族问题的基本制度.     

依法治国与宪法司法化

依法治国的核心是依宪治国 ,要发挥宪法在依法治国中的作用 ,不应只停留在强调宪法为依法治国奠定了法律基础、为广泛主体提供了根本行动准则等方面 ,更重要的是要把宪法引入司法领域 ,通过宪法司法化强化宪法的法律效力 ,真正树立宪法权威 ,以宪法的司法化限制公共权力 ,规范国家机关依法行使职权 ,保护公民宪法中规定的基本权利和自由 ,推进依法治国进程。当前需要从认识我国宪法监督制度的缺陷入手 ,通过纠正人们对宪法认识上的偏差和建立符合我国国情的宪法司法制度 ,有效推进依法治国进程。     

基本权利学理分类的意义与方法研究

对基本权利进行学理分类，有助于我们更加全面、更加具体、更加精细地认识基本权利。传统的分类方法主要是从外在标准着手，容易割裂基本权利之间的内在联系。宜从基本权利体系本身着手，把自由权作为基本权利之首，构造自由权、平等权、受助权的基本权利新分类。     

我国宪法与国际人权公约有关人权限制性规定之比较

有关人权限制的问题，我国宪法不论是文本还是理念，都与国际人权公约存在差异，因而产生两者之间的冲突和协调问题。我国宪法限权条款有待明确化、具体化，违宪审查制度有待建立。     

宪法隐私权的目的是保护隐私吗?

隐私自身并不足以成为宪法隐私权的目的."个人自治"并非宪法隐私权追求的唯一目标.宪法隐私权还必须兼顾诸如人格发展、人际交往、公共利益、社会秩序等价值.宪法隐私权并非具有单一目的的"强硬意义上的权利",而是一种具有多元目的、且广受限制的开放性的权利.     

共产党必须在宪法和法律的范围内活动——学习江泽民“七一” 讲话的体会

党必须在宪法和法律的范围内活动,是一项极其重要的原则。党的十二大第一次明确地规定了这一原则,江泽民“七·一”讲话中又将它作为建设具有中国特色社会主义政治的重要内容之一。本文着重从党的性质和根本宗旨、我国政治体制改革、建设具有中国特色的社会主义政治、加强社会主义民主和法制四个方面论述了共产党必须在宪法和法律的范围内活动这一基本原则。