张香兰教授

张香兰,女,1969年生,山东金乡人。1992年毕业于山东师范大学,获教育学学士学位,同年到枣庄师专任教。2003年获山东师范大学教育学原理专业硕士学位,2005年     

布列钦卡论教育科学之规范

布列钦卡认为传统的实践教育学不应该兼具实践指南与科学描述的双重任务,而应该单独构建一门系统的教育科学来专事知识生产。他为这样一种教育科学制定了许多学科规范:教育科学应该以修正了的现代经验主义作为认识论基础;教育应该定义为一种行动;教育科学的研究对象不应该局限于教育行动本身;应该以追求理论为目的;语言必须明确,并仅限于使用其信息功能。通过教育科学的学科规范(尤其是认识论基础)的设立,布列钦卡以自己的方式解答了长期以来关于教育学理论性质的争论,但是,系统教育科学之"必要论"缺乏对现实的充分回应。     

解释冲突的公断(Ⅰ)——论利科对当代诠释学的贡献

在当代诠释学领域中,各种诠释学理论相互冲突,方法论与存在论之间的冲突就是其中之一。利科立足西方哲学传统,通过现象学、语义学与反思环节,对诠释学方法论与存在论之间的关系做出了公断,解答了解释的冲突。     

黑格尔《精神现象学》中的启蒙辩证法

黑格尔在他的《精神现象学》中分析了启蒙和信仰之间的关系。按照黑格尔的分析,当启蒙批判信仰的时候,启蒙和信仰在意识上结构是一样的,因此启蒙批判信仰实际上是启蒙的自我批判,但是启蒙认识不到这一点,这是因为启蒙误识了自己。而启蒙对于信仰的批判导致了精神失落。它把有用性作为基本概念,在有用的世界中,手段被排除在目的之外,有用性全凭主观意志来确立。在这里个人的意志自由被确立起来了。而个人的意志自由是与一切社会组织形式相对立的。自由意志和社会组织的对立最终导致了恐怖。启蒙理性实际上是工具理性,被工具理性充实了的人是不会考虑真理的,他们所关注的只是有用性。这种只关注有用性的人也是乐于成为工具的人。这种人就是极权主义产生的社会基础。     

现象学与自然科学本体论——论胡塞尔《观念Ⅲ》中的科学论思想

科学论是胡塞尔的重要思想,也是现象学哲学的核心概念。胡塞尔在《观念III》中以自然科学为例,探究了自然区域内科学论的两个基本主题,即不同科学之间以及自然本体论与现象学之间存在何种联系。本体论关注的是本质间的结构关系,它是胡塞尔哲学的核心课题之一。但科学的基本概念,本质及本质间关系,甚至整个对象区域的基本公理,都只能在理性现象学的语境中才能获得最终理解。通过现象学的阐释,可以发现本体论与现象学论题之间的交互性,然而整个科学论的奠基关系只能是单向度的,即现象学原则上独立于本体论,但本体论的证成却必须绝对地依赖先验的、构造的现象学。     

走向读者——接受美学的理论渊源及其独特贡献

接受美学作为20世纪七八十年代盛行于世的主要美学思潮不是无缘无故产生的,也不是几个主要的天才理论家杜撰出来的,而是在很多理论思潮和美学派别的影响下产生的,特别是海德格尔和加达默尔的现代诠释学理论和英迦登的现象学理论对接受美学产生了巨大的影响,奠定了接受美学由时作者、作品的研究走向对读者研究的坚定道路,也彰显了接受美学的主要特色是一种读者美学.接受美学对读者的重视,提高了读者的地位,丰富了文学作品的内涵,开拓了文学理论研究的新领域.     

回到人本身:马克思《1844年经济学哲学手稿》人学思想的现象学解读

马克思<1844年经济学哲学手稿>中的人学思想--人是以劳动确证其"类本质"的社会存在与现象学思想相暗合.现象学对人的其他看法与马克思在人之问题上的隐含性的思想--人不是对象或现成的存在者相吻合.人,行而成之,先验或超验的路径都无法框定之,须回到"源头活水"--生活世界或本体论意义上的实践中的"人".人就是在"生活世界"中的、处在社会运动和社会关系之中的、处于体验活动中的、始终在进行超越活动的、尚未完成的待定之数.     

教育学的民族性格与教育现代化

不同文化背景之下的教育学从整体上呈现出不同的文化特征,具有不同的价值取向、教育目的、课程观、师生关系模式、教育方法、研究主题、研究风格和演变历程,而不像科学理论那样具有并追求着一个统一的样式。本文通过对教育传统的探讨,深入揭示了教育学的文化性格,提出了不同的民族文化传统下教育学具有不同的民族性格的观点。一、教育学的文化性格与教育学的民族性格的概念对于不同文化传统下的教育学,我们很难在一般意义上说谁比谁更“科学”,更符合或反映了教育的“规律”。我们只能说,它们各自在自己的文化传统内,形成和发展了不同文化性…     

“有多少Schein，就有多少Sein”——对现象学“第一条原则”的再考察

米歇尔·亨利首次提出"有多少Schein(显现、假象),就有多少Sein(存在、是)"是现象学的"第一条原则",并将其解释为:研究Scheinen(显现)的现象学相对于传统Ontologie(是态学)具有优先性。由而这一原则也被亨利理解为:"只有有多少Schein,才有多少Sein"。然而实质上,亨利在诸多方面误解了这一原则的原初含义,也就使得这一原则所蕴含的丰富的现象学含义迄今并未得到充分展现。实际上,这一原则是理解胡塞尔和海德格尔现象学的一把钥匙。在胡塞尔和海德格尔那里,"第一条原则"一直被解释为:"只要有多少Schein,就有多少Sein",它不仅完全没有如亨利所说,与其他现象学原则"回到事情本身"和作为"原则中的原则"的直观相冲突,反而一方面可以纲领性地指导人们对胡塞尔现象学的"真"概念以及现象学直观与还原思想之精髓的理解,另一方面也有助于人们理解海德格尔如何借助这一公式,完成了从胡塞尔"一般体验学说"的意识现象学向是态学的现象学的突破。