震荡市中的“赚钱机会”

尽管在中国证券市场发展的20年中，我们经常谈到“理陛投资”“价值投资”，但是今年或许有望成为“理性投资”践行的第一年。     

当启蒙遇到国际政治——后发国家的启蒙辩证法

启蒙思想涉及现代经济、政治和文化等领域的基础观念和规则。先发现代性国家的启蒙大多顺应其社会的内源性要求而出现,后发国家的启蒙则有明显的外源性。文章据此区分了原发型启蒙和后发型启蒙概念,刻画了相关思想群体的话语特征,揭示了先发与后发国家思想群体间的"异时代的同时代性",探讨了后发国家的启蒙辩证法。文章认为,18世纪启蒙思想家普遍信奉理性增长与个体自由和谐共进的原理,但法兰克福学派却发现了二者的深刻矛盾,由此指出启蒙在自我毁灭。福柯晚年的思想则表明,唯有回到"批判理性"或"对理性的批判",才能真正守住精神的自主性,这才是启蒙的自救之道。     

休谟与启蒙运动——基于《人性论》引言的思想史考察

当前对休谟的研究常把他和启蒙运动相隔裂.通过对休谟代表性著作《人性论》引言的分析,可以发现他和法国启蒙思想家共享认识世界的“力学模式”和实验方法,都试图将当时在英格兰兴起的“自然哲学”应用于人类境况,都致力于用对人类生活有用的经验研究所产生的新理论代替传统形而上学.同时,休谟对经验主义方法自身的局限有着更为健全的认识,主张在经验和可观察现象范围内的实验方法.这一认识在我们反思启蒙时极富价值.     

人民监督员制度十年回顾与前瞻

人民监督员制度已经实施10年。毋庸置疑,人民监督员制度确实发挥了作用,也取得了一定的成效。但在实践中,也逐渐凸显了这一制度由于法律依据不足,导致人民监督员监督职能难以发挥,监督效率不高等各种问题。人民监督员制度在实际运行中出现的问题与检察院顶层设计这一制度的愿景存在较大的差距,这种状况值得反思。只有通过反思,才能找到问题的症结所在,并采取有效措施克服之,使人民监督员制度真正发展为一种刚性的、外部监督的长效机制。     

中国大学生领导力研究与实践的若干思考

<正>大学生领导力被视为大学生素质教育的重要维度、大学生思想政治教育的有效载体和大学生终身发展的理性诉求。随着中国学者对于领导力研究领域的拓展,以及对领导力理解的非权力化转向,大学生领导力的研究受到了广泛的关注。一、中国大学生领导力研究与实践的发展现状     

民间社会历史文献与现当代史学撰述

以传世典籍、官方档案为基本文献依据的传统史学撰述,并未将民间社会历史文献放置应有的位置上。民间文献正式进入学术视域,是现代新史学产生以后的事。民间社会历史文献的使用与社会史研究的兴盛,不仅改写了现当代史学的历史,也为史学学科的持续发展和进步带来了生机,为学术史续写提供了有利的条件。因此,对民间社会历史文献与现当代史学撰述之间关联进行回顾与反思,具有十分重要的意义。     

关于大学—中小学伙伴协作的理性思考

大学——中小学伙伴协作历来有之。自19世纪后期杜威建立实验学校,到20世纪早期兴起的教育行动研究,再到新近兴起的专业发展学校和实践共同体,大学——中小学伙伴协作完成了由传统到现代的范式转换。从历史、哲学、政治学视角以及知识与权力共生、认知与情感统一的辩证关系中对其进行多维度比较分析,对理解当前大学——中小学伙伴协作的实践,以及教师教育改革与创新具有重要的认识论价值与方法论意义。     

经济理性的完善及其与道义理性的对接——认知神经科学的视角

古典经济理性理论在两个方面一直存在着解释力不足的难题,其一是如何解决利益通约性问题,即不同主体从主观和客观方面对利益在质与量方面的理解如何通约;其二是如何解释利他的行为。认知神经科学的发展,使得经济理性理论可以对这两个问题作出有力的回应。但面对"什么是更值得过的生活"这样的学理问题,经济理性解释理论本来在诸多情况下就缺乏说服力,将其置于认知神经科学的视野中进行审视,解释力不足的问题则更为凸显。认知神经科学与经济学、哲学的跨学科研究表明,经济理性与道义理性的对接不仅十分必要,而且非常迫切。     

校本研训,教师专业发展的“推进器”

正教师专业化发展包含三个重要指标,即教育实践能力的提高,教育科研能力的提高和教育反思能力的提高。其中实践能力是指教师对学生状况、教育目标、内容的准确把握,对丰富的教育情境的驾驭,对具体问题的灵活处理,对教育方法手段有效运用的能力;研究能力是指植根于教育过程中的,结合教育实践活动进行的探究与思考的能力;反思能力则是指对教育实践过程的自我审视、追问和分析的能力。由此可见,教师专业发展的目标必须立足于现     

三种理性批判及其回应——卡尔·施米特与马克思的论战

西方哲学自其产生之日起,就有着极为浓重的理性色彩,这可以看做是西方人所具有的思维特质。马克思作为西方著名的思想家,对传统西方哲学进行了颠覆性的批判。出于反对不同论敌的需要,马克思进行了大量的阅读和思考,并从经济、技术、历史等方面对资本主义社会展开了深入的剖析。然而,这些批判在片面强调敌友政治逻辑的施米特看来,就是三种理性专政的现实表现,由此就引发了施米特与马克思之间的论战。