互联网新型不正当竞争案件中的行为正当性判定标准研究

商业道德标准与市场效果标准为法官判定互联网新型不正当竞争案件中的行为正当性提供了新的审判思路。援引行业规则及创设新规则是将商业道德具体化的有益尝试。但在司法实践中,部分法官援引行业规则以前并未对行业规则是否"良好"进行评判。同时,"非公益必要不干扰"等新规则亦存在内涵模糊等问题。与商业道德标准相比,适用依附于客观事实的市场效果标准更具准确性。但实践中很多法官忽视市场效果标准的重要功用。即使适用市场效果标准,多数法官往往忽略消费者权益在判定行为正当性中的关键作用。构建"以市场效果标准为主,商业道德标准为辅"的判定模式将使判决更具科学性。在此模式下,应限定据以认定商业道德的行业规则之条件,修正"非公益必     

“接触加实质性相似”原则在著作权侵权判定中的运用——以“琼瑶诉于正案”为主样本

随着我国版权产业逐步发展成为国民经济的组成部分,著作权侵权问题备受关注,作为著作权侵权判定的基本原则"接触加实质性相似"原则的运用也至关重要。本文以"琼瑶诉于正案"为主样本,分析"接触加实质性相似"原则的法律本质,并对实质性相似判断的"抽象、过滤与比较三步法""整体观感法法"两种方法进行比较,提出判定作品间是否实质性相似,通常应以"抽象、过滤与比较三步法"为主,以"整体观感法法"为辅,只在前者不适用或者适用明显不合理的情况下才适用后者。同时,在司法实践中对著作权侵权判定应当协调好思想表达二分法、独创性,实质性相似等原则和方法之间的关系以及著作权立法应引入思想表达二分法、专家辅助人制度等建议。     

试论“直接适用的法”的经济法属性及其适用

目前中国理论界和实务界对于“直接适用的法”的含义与属性存在一定认识上的矛盾与疏漏,对其适用方式也缺乏较为清晰的论述。从相关理论概述、规范属性、调整方式等方面出发,将“直接适用的法”界定为某些国内实体法上的具体的法律规范,“直接适用的法”既不是公法也不是私法,而应当被认定为具有经济法的属性。“直接适用的法”在实践中的适用,其价值和正当性基础很大程度上在于对实质正义的追求,而在个案中,应由法官依职权和自由裁量,通过实质判定的方式加以运用。     

论出版法治

出版法治是建设社会主义法治国家总体框架中极其重要的一环,既要充分保障出版自由,又要对其合理界限作出明确规定;既要健全有关出版的法律制度,更要强调实质意义的出版法治,充分体现“依法治国”的价值、原则和精神。     

论原生态文化的价值及其判定标准

原生态文化的存在是人类社会发展的有机构成,原生态文化现象与样态呈现为不同的价值,认识原生态文化的基本价值应基于一定的原则,同时把握具体的标准,使得一些具有较高价值的原生态文化现象与样态得到更为科学的保护与研究。原生态文化与民间文化、民俗文化、原始宗教文化均具有一定的联系,同时有着一定的区别,认识这一联系与区别,有助于人们把握原生态文化的价值体系。     

制约合伙企业破产目标实现各要素的界定

合伙企业的责任、组织等特性,使合伙企业破产界限、破产财产、破产免责问题较其它主体破产更为复杂、难于界定,其对合伙企业破产目标的实现、社会稳定等至关重要。作者就合伙企业破产界限、破产财产、破产免责界定予以系统客观的全新论证,以期对合伙企业破产理论与立法有所裨益。     

北方农牧交错带变迁与范围判定研究

在建国后相关学者研究的基础上,对农牧交错带的定义及范围判定的研究进展和最新的研究成果进行了梳理,探讨中国北方农牧交错带的变迁过程,并给出初步结论。     

区域碳锁定的判定研究--以云南省为例

通过建立包括陆地、湿地和海洋的碳承载力、碳超载率的计算模型,采用供需平衡法建立了区域碳锁定时间和趋势的判定模型。以有着“植物王国”和“基因宝库”之称以及水电资源相对丰富的云南省为例,对该省的碳锁定时间、趋势进行了实证研究。实证分析结果显示,云南省自2002年后开始出现了碳锁定现象且趋势越来越严重,若不进行强有力的外界干扰,这种趋势将一直延续下去。结合即使“十一·五”低碳目标的完成也没能减轻云南省碳锁定加剧的趋势,提出把减轻碳超载、控制能源消费总量、提升碳承载力纳入低碳经济发展的目标管理。     

高职院校贫困生判定方法及其认同度调查——以宁波高职院校为例

随着职业教育快速发展及百万扩招政策的实施,高职院校贫困生人数大幅度增加,做好国家精准扶贫政策在高职院校的延伸,其关键就是精准地做好贫困生的认定工作.该文采用随机分层抽样调查法,运用SPSS软件对反馈数据进行分析,调查高职院校现行贫困生判定方法的认同度.在基于信息有效性、准确性、全面性、可量化性的基础上找到公认的几种判定...     

律师庭外言论的界限及其规制

北京律协对李天一案六位律师的处分唤起了法学界对律师庭外言论问题的探讨,全国律协的两个修订草案更是将这一问题推向风口浪尖。作为一种辩护策略,律师的庭外言论可以分为控辩对抗模式和辩审对抗模式,前者主要围绕案件的实体问题,后者更加侧重案件的程序问题。这两种模式的形成是中国司法语境的特定产物。对于控辩对抗模式,原则上应当禁止其庭外言论,通过诉讼化的方式将其纳入庭审对抗的范围,对于违规的律师通过行业自治予以处分;对于辩审对抗模式,若满足三个维度的约束,可以在一定程度上允许律师发表庭外言论寻求救济。