文化研究视野下的社会流动研究

社会流动现象及相关问题在中国内地日渐突出.其间的原因是多方面的,其影响是多层次的.包括文化研究在内的诸多人文及社会科学,纷纷踏上社会流动研究的快车,广泛关注和讨论以农民工为代表的底层流动和迁徙,在中国引发了一股社会流动研究的热潮.中国内地学者对社会流动的研究正开始呈现出良好势态,并且已然取得一些值得肯定的成果,但客观地讲,他们的研究还并非成熟与完善.由于社会流动的内涵是什么、如何进行社会流动研究等一系列问题仍未得到很好的解答,中国内地的社会流动研究在一定意义上还处于盲动或者混乱之中,参与其间的学者难以进行有效对话,社会流动研究的意义难以得到彰显.     

范式与美学史写作范式

"范式"即某一科学群体在一定的事情内基本认同的并在研究中加以遵循的学术基础和原则体系,它通常包括一门学科中被公认的某种理论、方法、共同的对事物的看法和共同的世界观等.美学史写作范式除了包含共同的理论、方法、世界观等以外,还包括共同的思维方式、意识形态等因素.     

跨界与破界：中西绘画核心美学观念比较研究

中西绘画核心美学观念——宇宙观、动静观和时空观在不同时代画家对传统绘画美学观念的反叛与重构中不断跨界与破界,创造出维度各异的审美创新范式。中国绘画的“宇宙之心”带来了心与物的破界与和解,西方绘画则以“科学之眼”不断跨界与反叛着真实的边界并重新定义,由此衍生出不同的美感生成机制,继而深刻影响着各自动静观的审美追求,最终营造出具有多维差异性的审美时空。厘清它们的核心要义、内在精神及其多维立体的审美创新范式,将有助于开拓新时代语境下艺术创新的多维视角和思考向度。     

论马克思主义文明和谐观的理论方法

研究马克思主义的文明和谐观,有必要去伪存真,还理论以本来面目,坚持马克思主义对历史的本质的考察所做的双向维度,从源头上把握马克思主义文明理论的最高和谐境界,从而建构起科学的文明和谐观念。马克思主义唯物史观站在以科学实践观为核心的辩证唯物主义,或实践唯物主义的哲学高度上,才真正实现跨越传统决定论和非决定论的藩篱,并将两者辩证地统一起来,为其文明和谐观奠定了深厚的基础。唯物史观在考察文明演进的过程中,综合了社会历史观和主体价值观的双向视角,从而科学论证了人类文明的和谐走向不仅是纯粹的道德理想,还是历史现实自身的运动。唯物史观以文明的和谐程度为文明进步的重要标志,并且首先表现为生产力与人的双重评价尺度的和谐统一。     

教学价值取向现代范式下的教师角色研究

教师角色的转换是现时代教育改革的一个核心问题.反思教学价值取向的传统范式对教师角色的遮蔽,在教学价值取向的现代范式下,超越教师的传统角色,使教师获得解放的乐趣:教师将从领导型转变为合作型、从客体型转变为主体型、从再现型转变为创造型、从物本型转变为人本型.     

"科技-生产"范式的内涵及其历史演进

"科学、技术、生产"所组成的紧密联系的整体构成了"科技-生产"系统,这一系统的内在结构关系表现为某种模式、模型,它是科学、技术、生产三者相互作用关系的集中体现.我们将这一模式、模型称为"科技-生产"范式.思维模式规定性、技术规定性、制度规定性、结构功能规定性是"科技-生产"范式的四种基本属性.人类历史迄今,"科技-生产"范式经历了一系列转换,包括"实体-能量-信息"三重思维模式转换、从"革命-延续"到"创新-集成"的技术转换、"强制有序-协同自序"制度体系的转化以及"工业社会-知识社会"的结构功能转换等.积极促进我国"科技-生产"范式的转换,建立新型的"科技-生产"范式对于新型工业化社会的构建具有重要意义.     

生成性思维视域中的基础教育教学范式转型

思维方式的变革是教学改革的必然要求.传统教育的许多弊病是与本质主义思维方式相联系的.以生成性思维的基本精神观照教学生活,从而进行课堂教学的范式转型是学校文化重建的重要体现.其主要方面是:由既定的外在目标到内在的生成性目标;由高控制的流程到建构生成的过程;由空洞的内容传递到回归儿童的生活世界;由以目标为中心的标准式评价到走向理解的生成性评价.为此教师应具有新的角色定位和教学意识.     

哈贝马斯对形而上学的批判与超越

形而上学批判是形而上学之后现代思潮的中心任务,也是哈贝马斯建立交往行为理论的基本前提之一。哈贝马斯在厘定形而上学概念的基础上,并试图以一种新的哲学理论对之加以超越。本文认为,形而上学和后形而上学以及交往行为理论为不同的哲学范式,形而上学向后形而上学的演变过程是一种范式转换,两者之间存在断裂性。哈贝马斯的新的哲学范式——交往行为理论,正是在同一性和差异性之间寻求一种由沟通行为获取的新的统一性,给从形而上学中发轫而在后形而上学中又倍受质疑的现代性思想注入了新的活力。     

经济人抽象的根据及其局限性

经济人抽象的根据是在资本主义市场经济发展的早期阶段所产生的经济关系和经济条件,因而是历史的、具体的.由此,对于经济人抽象的形式理性主义认识方法也就造成了经济人抽象的局限性其一,经济人抽象缺乏现实人的基础,在分析和考查现实人经济活动的基础上产生的新经济理论已经开始动摇西方经济学主流学派的地位;其二,经济人抽象经过新古典经济学的形式化和数学化,泛化为经济分析的一般工具,但这只是经济学范围的扩大而不是本质的进步.