"是"与逻辑:一个平凡的故事——与程仲棠先生商榷

研究亚里士多德逻辑应该有今天的理解,但是还应该看到亚里士多德本人对逻辑的理解,这是不同层次的问题,应该区别清楚。亚里士多德逻辑的核心句式是"S是P",他的形而上学的核心是"是本身",因此在他这里,逻辑中的"是"和形而上学的"是"是相通的。这是一个平凡的故事,却不是所有人都知道的。它不仅涉及逻辑的研究和哲学的研究,也涉及逻辑与哲学的关系,我认为,是值得讲一讲的。     

中国英语学习者的深度词汇知识的发展

对英语专业学生为期一年的深度词汇知识调查表明:(1)受试对过去式标记的正确使用持续发展,第三次测试的结果比第一次的有显著意义的提高;(2)第二次测试的复数标记的正确使用情况比第一次有明显的提高,第三次比第二次有所下降;(3)受试在第一次、第二次测试中表现了高水平的的系词正确使用率,第三次中的系词结构词序最复杂,错误频率也最多;(4)第二次测试的名词指称意义的正确使用率比第一次有明显的提高,第三次出现了回归现象。     

论逻辑的观念与理论

亚里士多德逻辑与弗雷格逻辑的观念分别与其各自的理论是一致的。通过解析两种理论的基本句式可看出,这两种逻辑观有显著不同,尽管它们都坚守必然地得出这个观念。剖析“是”与“范畴”的关系揭示了亚里士多德逻辑与其形而上学的紧密联系,而弗雷格逻辑与真理论间的紧密联系可通过“真”与“谓述”二者的关系展示。厘清亚里士多德与弗雷格的逻辑观念与其各自理论间的关系,有助于深化人们对逻辑的认识,帮助人们正确理解逻辑与哲学的关系,指导人们更好地在其他领域运用逻辑。     

"コ、ソ、ア"系词的"现场指示"与"文脉指示"

コ、ソ、ア系词具有现场指示与文脉指示两种用法,本文拟对该两种用法做以大致的归纳,简单的阐述.现场指示部分将从领域对立型和领域共有型两个角度分别做以阐述;文脉指示部分将从客观了解程度和主观心理感受程度两个角度分别做以阐述.     

《墨子》中指代词“是”的回指研究

《墨子》中的"是"是一个高频词,最主要的用法是作为指代词以及连词语素,形容词、系词以及其他用法相对较少。在"是"作为指代词的用例中,绝大多数是回指用法;而在回指用例中,绝大多数是回指陈述用法。由《墨子》中指代词"是"中各种用法以及语法化的两个条件(语义适宜性和高频率)来看,现代汉语判断系词"是"很有可能是来自指代词"是"的回指陈述的功能。在回指陈述较为简单的句式中,代词"是"的回指功能不是必要的,又因"是"与后面的成分构成判断句,故代词"是"得以演变为系词。     

论“是”的多义性

ｂｅｉｎｇ是多义词，人们会从不同角度谈论它的多义性：比如从系词的角度，从逻辑的角度，从系词用法与存在用法的角度，等等。在所有关于ｂｅｉｎｇ多义性的哲学讨论中，唯独系词含义乃是不可或缺的。因此，应该把ｂｅｉｎｇ译为“是”，而不是译为“存在”。字面上即可以看出， “是” 乃是一个多义词：“Ｓ是Ｐ”乃是系词用法，亦即最基本而通常的用法。“Ｓ是” 则是一种非系词用法，对它可以做非系词理解，比如认为它表示存在。     

康德的存在论问题与海德格尔的存在论转向

"Sein(存在)"问题,是整个西方哲学的根本问题.海德格尔通过<存在与时间>重新揭示了存在的意义,彻底扭转了西方哲学传统中的存在论思想.然而,这一革命性转向却是从康德开始的.康德在<纯粹理性批判>一书中,从理性的认识能力出发,运用先天综合判断,已经着手松动了"sein"的实存特性,判定"Sein"只是一个逻辑系词,本身没有实际意义,使"Sein"从"有"变成了"无",从认识论迈向了存在论.尽管康德的这一步尚不彻底,但是,海德格尔却从中发现了康德存在论的微言妙义,最终实现了从认识论哲学到存在论哲学的彻底转向.     

逻辑与形而上学

亚里士多德逻辑的核心是"S是P"这种句式,他的形而上学的核心是"是本身",因此,逻辑和形而上学是相通的。其间,"是"与"真"的联系至关重要。现代逻辑语义学的核心概念是"真",语言哲学的核心概念也是真,因此,现在逻辑语义学与语言哲学也是相通的。运用不同的逻辑方法得出不同的结果,但都显示了逻辑与形而上学的密切关系。逻辑与形而上学的关系,或者说,逻辑与哲学的关系,是理解西方哲学的一个重要环节。