爱、外在性与责任:列维纳斯的爱的伦理解读

爱始于差异性,而非同一性。现代性伦理从主体性出发,寻求清晰性与自由,将爱的内在矛盾性视作一种疾病,采用"固定"和"漂流"的策略去克服它,以规则与自由取代情感冲动与责任,最终却将真正的爱导向死亡。以列维纳斯为代表的后现代伦理学家从他者的绝对异质性出发,强调爱的非对等性和责任。他者的外在性是伦理的源头,外在性的进入使得主体自身性被打破,爱才得以可能;对他者的欢迎是去质问我的自由。真正的爱是一种自我的让位,是由"以自我为中心"走向"以他人为中心",是"成为他人的人质"。列维纳斯的爱的伦理是现代性原始情感和责任缺失的背景下的一种回归,它试图探寻在主体性、理性和自由这些概念之前人类原初的伦理经验。这种"伦理的伦理"构成了罗尔斯和哈贝马斯这类伦理"立法者"工作的前提。     

从存在论语言到伦理学话语——海德格尔与勒维纳斯语言观之比较

在哲学上,20世纪发生了语言哲学的转向,哲学家们纷纷抛弃以往的认识论探讨,转而研究语言问题。在欧陆哲学中也有这样的趋向。海德格尔和勒维纳斯的语言观分别代表了两种典型的思考维度,因此本文试图从语言角度,分析两位哲学家思想的基本差异,在此基础上表明造成这些差异的原因。     

宽恕的条件和界限——苦难意识、记忆理性和有限度的超越性

宽恕这个概念在20世纪的全球化交往与和解的要求中被普遍使用。但是，它所包含的矛盾逻辑并没有得到深刻反思。在揭示了宽恕概念的双重逻辑之后，德里达提出，宽恕不是交易，也不能限制在宽恕那些包含被宽恕可能性的过错和罪恶上。宽恕的真正含义是宽恕那些不可宽恕的。纯粹的宽恕是包含着差异的，也是有限的，它是做不可能做的事情。德里达对西方伦理和政治基本观念的解构，并非要放弃所有传统或提供一个绝对抽象的乌托邦，而是要使伦理和政治观念重新获得它们的现实能动性。     

《维纳斯与阿多尼斯》与《莎乐美》的比较研究

在莎士比亚的长诗《维纳斯与阿多尼斯》与王尔德的戏剧《莎乐美》中 ,女主人公们在各自的恋爱事件中都保持了积极主动的姿态。两位作家都处在女王的强力统治下 ,这使得作家具有了从接近女性主义的视角构建作品的可能性 ,但他们又在相反的立场上表现了两希精神的冲突     

青海彩陶上的史前“维纳斯”——柳湾“裸体人像彩陶壶”解读

本文针对青海柳湾墓地征集的裸体人像彩陶壶上的人体形象的性别进行深入分析与探讨,在原有的男性说、女性说及男女合体说的基础上,查阅了大量的国内外新、旧石器时代的有关裸体人像资料,进行统计与对比,认为柳湾裸体人像的性别为女性更为合理。     

"此在"还是"我在此"?——随海德格尔与勒维纳斯一道思考"人之为人"

"人之为人"究竟何在,自古就是西方哲学的基本问题之一.对于这一问题,海德格尔与勒维纳斯给出了两种截然不同的回答:海德格尔把人规定为"此在",而勒维纳斯则把人规定为"我在此".这两种对于人之为人的不同理解源自两种不同的视野:一是从人与存在的关系出发理解人之为人;一是从我与他人的关系出发理解人之为人.前者导致把人的本质理解为存在的澄清;后者导致把人的本质理解为他人的本质.这两种理解标志着西方思想在理解人之为人问题上的两种极端.     

论本体论的演进

众所周知,巴门尼德哲学是西方古典哲学和本体论哲学的逻辑开端,它为古典哲学的主流奠定了初步的基础,后来经过苏格拉底-柏拉图在到亚里士多德,以及后来的新柏拉图主义,逐渐形成了蔚为大观的形而上学或本体论传统.后经德国古典哲学集大成者黑格尔达到了本体论、认识论和逻辑三者的统一.德里达沿着海德格尔开辟的"遮蔽-解蔽的本有运作"的路径.受列维纳斯的"他者:踪迹现象"的影响,提出了"延异"的概念.当海德格尔用"此在"来颠覆一切形而上学和本体论的时候,可以说它的希望并没有落空,这场革命是由马克思来开始的,提出了实践唯物主义新的本体论,并显现出的它在理论上和方法上的独特价值.     

勒维纳斯“逃避存在”之理路探究

勒维纳斯的哲学表现了一种超越的趋向,意在逃避存在奔赴善的超越。其路径首先是提出Il y a与存在相对,然后通过实显和享受逃避存在,再通过爱欲和繁衍逃避实显的孤独,从而实现真正的逃避,开始面向他者。     

国内伊曼纽尔·列维纳斯伦理思想研究综述

目前,列维纳斯伦理思想为越来越多的国内学者所关注。他们从不同角度、不同层面对列维纳斯伦理思想加以探讨,取得了较大的成绩,但同时也存有不足之处,这为我们今后进一步的研究提供了一些理论借鉴。