对河南3农民采挖兰草被判缓刑的法律思考

近日,在法院网看到一则消息：为了脱贫致富,河南三门峡卢氏县的农民张某、郭某、马某采挖国家二级保护植物兰草,本以为是劳动所得,没想到竟触犯了刑律,接到判决书后三人痛哭不已,后悔莫及。近日,卢氏县人民法院以非法采伐国家重点保护植物罪分别判处被告人张某、郭某、马某有期徒刑三年,缓刑五年至有期徒刑三年,缓刑三年,并处15000元至20000元不等的罚金。①对这个典型的破坏自然资源案例,笔者作了思考。     

对嫌疑人逮捕后轻刑率偏高的思考

审查逮捕工作是检察机关侦查监督部门三大职责之一。在当前司法实践中捡察机关依法作出逮捕决定后移送起诉的案件中，被法院作出一年以下有期徒刑、拘役、缓刑、管制等轻缓刑事判决的案件所占的比例偏高，这种情况不符合当今我们倡导的宽严相济刑事司法政策。     

我国多发型环境犯罪主刑适用的困局破解

我国多发型环境犯罪主刑适用方面轻刑适用率和缓刑适用率较高,该特点反映了我国环境刑事司法对环境犯罪惩治乏力的现状。欲破解多发型环境犯罪主刑适用难以满足当前大力惩治环境犯罪需要的困局,不仅要协调好立法层面重与轻之间、司法层面严与宽之间的横向关系,而且要平衡立法扩张与司法收缩之间的纵向关系。提升我国多发型环境犯罪主刑的法定最高刑,限制其主刑之缓刑适用,这二者是破解我国多发型环境犯罪主刑适用之困局的有效路径。     

敏锐触觉化解四伏危机

小齐,2006年12月,因犯购买假币罪,被判处有期徒刑3年,缓刑3年。同年12月28日起,开始接受社区矫正。小齐出生在一个平凡的工人家庭,与许多80后的独生子女一样,父母为他倾注了所有的心血,但父母的溺爱也塑造了他自私、骄纵的性格。     

裁判中的法条虚置：以缓刑适用为例

从法教义学角度,缓刑是一种条件明确的刑罚执行方式,而从社科法学的角度,诸多法外因素都会影响缓刑适用,如何适用缓刑充满了理论的迷思。从法律条文出发无法判断司法实践中哪些被告人在什么情况下更容易获得缓刑。借助实证研究方法,从裁判文书出发,则可以发现被告人的羁押状况、自首、前科等情节、审理法院甚至主审法官的性别、年龄等因素都会影响缓刑的判决。被告人羁押状况、身份、审判者差异等均非法定的缓刑条件,但对缓刑判决产生了实质性的影响。进一步分析发现,在缓刑判决的刑事司法过程中,法官的裁量权在某种程度上被其他司法机关分享、左右,刑法条文的规定并未得到严格遵循,出现了法条虚置和裁判替代的现象。     

管制刑制度的改造构想

“以缓代管”现象在我国刑事司法实践中颇为常见,其根源在于管制与缓刑这两类刑罚未能清晰区分和有序衔接,并在刑罚执行中多一概施以社区矫正等措施为更科学地运用管制刑罚,有必要对其在适用条件、适用范围等要素构造,以及数罪并罚情形下的适用方法作制度改进。在管制与缓刑的执行制度衔接中,人格调查与评估情况可引入梯度化的社区服务（公益劳动）,在矫正时形成轻重有别的不同层次,从而有助于教育、引导和鞭策反社会性较轻的犯罪分子,并促进其复归社会。     

试论我国缓刑制度的几个问题

论述了我国缓刑制度有争议的几个问题 ,认为 :缓刑宣告不属于刑罚裁量制度 ,而是一种刑罚执行制度 ;我国刑法规定的缓刑适用条件过于原则 ,应予以具体化 ;缓刑考验期限内发现有漏罪的 ,不应一概撤销缓刑 ,而应当区别对待 ;战时缓刑并非一种独立的缓刑制度 ,而是缓刑适用的一种特殊形态     

论缓刑适用的形式条件

缓刑适用的形式条件,是指不涉及对具体犯罪人主观恶性、具体犯罪行为的社会危害性以及其人身危险性之评价的缓刑适用条件,具体包括缓刑适用的罪种条件和刑种条件。本文通过对大陆法系与英美法系国家对于缓刑形式条件的相关条款考察,试图对我国缓刑的罪种、刑种及刑期条件加以反思与再造。笔者认为,当下,我国缓刑适用过程中不宜规定罪种条件;我国的刑种条件应该限制在短期自由刑范围内,具体刑期应当以三年有期徒刑为限。另外,作为刑罚之刑种,罚金刑发挥着提高惩罚力度之法律功能而具有了适用缓刑之必要。新形势下,强化缓刑适用形式条件的分析,有益于规范缓刑的合理运用,增强缓刑的法律威慑力,杜绝缓刑滥用。     

我国缓刑制度适用的现实困境与完善举措

缓刑作为刑罚轻缓化与人道主义的产物,在弥补监禁刑的弊端、贯彻刑事政策执行过程中发挥着不可替代的作用。我国的缓刑制度经过不断发展已趋于完善,但在适用过程中也日益暴露出缓刑适用比例偏低、实质条件的审查过于原则、法官的自由裁量权过大等问题。上述问题,应当通过细化缓刑适用的实质条件、引入社会力量参与、法官合理地使用自由裁量权、加强缓刑的监管力度、提高缓刑的执行效果等举措予以完善,以求缓刑效果最佳化。