傲慢与非偏见

学者钱钟书生于诗书世家,聪慧过人,被称为“民国第一才子”。青年时期的钱钟书颇有些自负自许,恃才傲物。 1929年,钱钟书以英文满分的成绩,考入清华大学外文系,成为吴宓教授的得意门生。他上课从不记笔记,总是边听课边看闲书或作图画、练书法,但每次考试都是第一名,甚至在某个学年还得到清华超等的破纪录成绩。吴宓对这个天才弟子青眼有加,     

中国文化软实力建设:必要性、瓶颈和路径

增强国家文化软实力绝非单纯从文化角度来考虑文化问题,而是中国社会经济发展的战略构想。中国是一个文化资源大国,但并不天然就是文化软实力大国。资源要成为实力,还需要有一个转化过程和国家的转化能力。长期以来,中国缺乏把文化资源转化为文化软实力的能力,这已成为中国文化软实力建设的瓶颈性因素。解决这一瓶颈的关键,是要克服文化自负导致的文化保守主义和文化自卑导致的历史虚无主义倾向,这样才能实现中华民族的文化自觉和文化自强。为此,当今中国仍然需要重新整理国故,然后才能传承国粹,并在此基础上对文化进行时代化的创新。文化创新必须坚持科学发展观,以建设社会主义核心价值体系为核心,以塑造国家品格为目的。     

法定刑配置原则立法价值论探析

法定刑配置是一项专门的国家立法活动,目的是建构犯罪与刑罚在质和量上的应然对应关系.因此,法定刑研究,在刑事立法理论中占有重要位置,我们许多学者一直给予较多关注.但是,我们的一些理论思考,立法实践与司法操作都有进一步细化的必要.对于法定刑配置根据,法定刑配置原则,法定刑配置模式等理论问题进行深层次研究,是非常有意义的和必要的.从立法层面的角度,法定刑配置原则应立足于对现行刑法典的分析基础,对法定刑配置过程中,从价值论角度,应遵循的谦抑性原则、罪行法定原则、罪责刑相统一原则、系统性原则,从而实现在法定刑配置中犯罪与刑罚关系达到均衡、合理、科学.     

控制外国污染转移应确立污染者自负原则

在外国污染转移责任制度中,确立污染者自负原则不仅具有理论上的合理性,而且具有实践上的必要性。在外国污染转移责任制度中确立污染者自负原则应该解决几个具体问题污染者自负原则应确认的责任承担主体;污染者自负原则与国家对私人实施的污染转移行为可能承担的责任;污染者自负原则要求污染者承担多大范围、多深程度的责任。     

"不为"亦或"不能"--李白"自负"言说的原因探析

李白的恃才放狂,极度自负,并非如学界所言乃其本性,不过是一种无奈的姿态.科考制度的资格限定,主流文化的排斥,使得李白只能由"不能赴"转为"不屑赴",以外在的自负掩饰其内心的自伤自怜.对李白复杂性格的研究,有助于透视古代文人的文化心理结构.     

德国战后初期关于“集体罪责”的争论

“二战”刚刚结束,围绕“集体罪责”,在英国与德国以及德国知识界内部就爆发了一场针锋相对的争论.本文扼要梳理了争论的缘起,即所谓英美的“指控”以及德国教会、哲学、历史、心理界的回应.带有自卫色彩的回应反映了战后初期德国人回避责任以及内心沉默的普遍心态,而争论本身无疑使罪责问题进入公共话语,产生了雅斯贝尔斯有建树的系统论述,启迪了半个多世纪以来德国对罪责的反思,对个体道德和国家民主建设产生深远影响.     

自我改变的心理研究及启示

“战胜自我,追求卓越”是优秀人才的典型心理需求,通过严格要求自己,远离不良嗜好;进行自我加压,训练良好操守的努力,实现学业进步、人际和谐、事业发达、人生精彩的梦想和追求。但是,心想事成永远只是我们的一厢情愿,自我改变的努力往往会是一场游戏一场梦。原因是什么?出路在哪里?本文可能会给您一个会心一笑的释怀和正合我意的答案。     

哲学视阈下的日本人战争责任认识之“道德盲视”

2015年是世界反法西斯战争胜利70周年,可日本社会却不断涌现出否认侵略战争的言论,究其根源在于日本发动侵略战争的责任问题没能得到彻底追究。探究战争责任是直接关系到战争性质和评价的问题,从某种意义上说是战后研究的最大课题。本文根据20世纪德国著名哲学家、思想家雅斯贝尔斯(K.Jaspers)的罪责分类说,来阐述日本普通民众应为侵略战争所担负的道德罪责,并进一步分析战后日本人漠视道德罪责的"道德盲视"现象。     

试论绑架罪的立法完善

我国绑架罪罪名最早设置于1997年刑法,虽历经几部修正案的进一步完善,但对其法定刑的修订并不彻底。绑架罪依然存在刑罚层次偏少,起刑点过高,加重量刑情节有限,列举立法违背罪责刑相互适用原则、减轻处罚情节的模糊性诱发司法量刑不均衡,以及"必罚制"的财产刑设置模式不妥当等问题。对此,通过降低基本法定刑、增强减轻情节的明确性、增设加重处罚情节类型,以及取消财产刑的"必罚制"等路径实现绑架罪法定刑的科学化配置。     

海德格尔的个人主义内涵

海德格尔个人主义认为,人的“存在”同其他事物一样,也是一分为二的,即此在和非此在存在：此在是自由的;非此在存在是定型的。一个人如何实现自我目的？依靠自我;如果听任他人摆布就陷于“非本”、“非自立”、“非本己”的状态。同时,海德格尔认为,人们的“自我存在”就是“罪责存在