构建法官保障个别正义的绿色通道

以实证分析和比较研究的方法,探求法官在实现正义过程中所起到的重要作用,认为法官应当成为实现个别正义的主要实践者,他们能够运用法律赋予的职权,最大限度地保护个案中各种主体的合法权益.为此,必须将法官独立制度、自由裁量权制度和法官的道德建设机制结合起来,建构起一条达至个别正义的绿色通道,维护个案的公平和正义.     

法治职权视野下的民族自治县政府经济职能

政府经济职权的合法性配置决定着民族自治县政府经济职能。不同时期、不同地方的政府经济职能内容和履行方式随着政府经济职权配置的变化而变化。在市场经济条件下,政府经济职权指向客体不同,决定了民族自治县政府的经济职能包括规制市场职能、县域经济持续健康发展职能、高效配置资源职能、公共财政职能、完善公平分配职能和维护经济安全职能。但在履行经济职能中还存在着规制不到位、发展经济职能疲软、配置资源中错位问题和法治不力共存、财政收支倒挂和管理不规范并行、基本处于虚拟空间的公平分配等难题,需要通过加强立法、合理配置经济职权,提高民族自治县政府各类公务员法治素质,依法规范与强化服务并重,依靠法律保障、大力发展经济等举措来转变政府经济职能。     

从行政主体到功能标准：政府信息公开义务主体制度的反思与重构

全国各地成立的新冠肺炎疫情防控指挥机构在疫情信息公开方面发挥了重要作用，然而该议事协调机构并非我国法定的政府信息公开义务主体，原因在于我国行政主体理论的缺陷导致政府信息公开义务主体制度存在诸多现实困境。对此，基于我国经济社会政治现实和政府信息公开义务主体接受性考虑，应在与行政主体理论分离基础上，从功能标准考虑，以是否依法享有、行使公共行政管理职权作为我国政府信息公开义务主体制度重构逻辑，它具有不再脱离行政组织机构设置实际、不再过分注重行政法上的独立人格、不再局限于国家行政职权、不再局限行政主体和行政诉讼被告资格相合一等优势。在进行具体重构时，可从以公共行政管理职权“名”“实”相统一确立政府信息公开义务主体的“质”、以公共行政管理职权合法性明确政府信息公开义务主体的“量”、以最先受理原则应对政府信息公开义务主体受理权冲突等方面努力。     

关于优化审判职权配置的几点思考

司法审判职权配置的优化,是在新形势下深化司法制度改革的重要内容,对于落实司法制度建设,保障司法公正,实现正义转型,具有重大的理论和实践意义。实现司法审判职权的优化配置,需要在认识其意义的基础上,认真解决现实存在的问题,通过更新理念,改革和完善司法人事制度,建立审判职权配置优化的整体机制,加强司法体系的人力资源管理,才能促成审判职权的优化配置,实现司法体系管理的科学化、规范化和系统化。     

授权艺术——高效管理的关键

一、领导者应遵循的授权原则 1．明确职权范围原则。即依据预期要取得的结果，规定任务和授权。领导者要授权，必须首先弄清职权范围，这是授权的前提。否则，就有可能将本属他人的权力当成自己的权力授予下属，这种超越自己职权范围的授权，必然造成权力关系上的混乱，破坏正常的领导秩序，影响上下左右的关系和团结。     

行政行为的界定

以行政行为的科学含义为切入点,从务实的角度出发对行政行为的界定提出观点,即以行政职权为核心并结合外在形式进行分析,从而为行政行为理论研究发展及实务操作提高另辟新径.     

我国政府管理之探究

我国当前政府机构的管理体制已经不能适应经济发展的需要,具体表现在以下两个方面：一是政府机构的职能过大,市场机制不能发挥对经济发展的调配作用;二是政府机构的官员选拔体制不合理,致使人员膨胀,给国家财政形成巨大压力。政府机构必须针对上述两个方面进行改革。既要科学地界定政府机构的职权,又要建立合理的干部选拔机制,完善现任干部的激励机制和惩戒机制。唯此,才能让政府部门在经济建设中发挥更大的作用。     

依职权性行政不作为的危害与治理

依职权性行政不作为是行政不作为的一种类型,它严重背离"执政为民"的理念,违背公共行政的精神与原则,现实中更是损害法制的统一性和法律的严肃性,危害公共利益。应该采取相应的治理对策,加强对行政公务人员特别是各级领导干部的行政理念与权力观教育,在立法上确立行政公益诉讼等制度加强对依职权性行政不作为的治理力度,实施严格的责任追究,加强人大和人民法院对行政权力的监督。     

混合型:职权主义为主,当事人主义为辅——论我国新刑诉法中的诉讼结构

新刑诉法的出台，为我国确立了一个新的刑诉结构。我国的刑诉结构既不属于当事人主义，也不属于职权主义和日本式的混合型结构，而是一个以职权主义为主，当事人主义为辅的具有中国特色的混合型结构。它的科学性在于，它既符合当今世界刑事诉讼发展的总趋势，又没有脱离中国的实际。其改革和进一步完善的方向是实现真正意义上的控辩平衡     

用好质询、特定问题调查、罢免权的思考

质询，特定问题调查，罢免，是宪法和法律赋予地方国家权力机关的重要职权，也是地方国家权力机关实现监督目的主要制裁措施，随着人民代表大会制度的不断完善和依法治国方略的深入实施，这三种监督职权和制裁措施，不但从法律规定上日臻完备，而且在实践中，特别在地方人大的监督实践中，必将得到广泛应用。