当代制度经济学发展中的两条主线与其新自由主义本质之剖析

当代制度经济学主要是沿着两条理论主线而发展。两大发展主线之间的理论源泉、基本理论观点和研究方法各不相同 ,但在崇尚经济自由主义思想方面 ,是高度一致的。本文一方面从理论上阐述当代制度经济学两条发展主线的基本内容 ;另一方面分析当代制度经济学的新自由主义本质。目的是期望在深化改革的实践过程中 ,提高对当代制度经济学基本思想与政策主张的辩证思考。     

“自由”的两个误区

密尔在《论自由》的开头就开宗明义地说:“这篇论文的主题不是所谓意志自由,不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西。这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由,也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”     

自由主义史观与日本历史教科书问题

日本历史教科书问题由来已久，它是长期困扰日本社会的政治和外交问题。这一问题之所以产生，在于日本社会对历史，现实和未来存在着不同的理解和认识，而这种不同的理解和认识思想基础，就是“自由主义史观”。日本国内极端民族主义者以历史教科书为突破口，企图推翻远东国际军事法庭审判日本战争罪行的定论，推卸日本的战争责任，宣扬“皇国史观”，为日本从经济大国走向政治大国，乃至军事大国扫除障碍。     

关于“新自由主义”研究

一、新自由主义及其本质 (一)什么是新自由主义 1.国外学术界关于新自由主义的定义 国外学术界关于新自由主义的定义多种多样,其中较有代表性的是:《新自由主义和全球秩序》一书的作者诺姆·乔姆斯基认为,新自由主义是在亚当·斯密古典自由主义思想基础上建立起来的一个新的理论体系。该理论体系强调以市场为导向,是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系,其完成形态则是     

从哈贝马斯与罗尔斯的交锋看自由主义与共和主义

哈贝马斯与罗尔斯都说自己是"自由主义者",但是这是误解,因为他们都不认为权利和正义是预先给定的,而是通过公民的民主参与、对话、讨论所产生的.所以他们应当被归类为共和主义者.但是,我认为目的论共和主义立场比哈贝马斯与罗尔斯的程序论共和主义要更为合理,因为它把价值、善、社会目标、情感等等放在头等重要的位置上.在此基础上,即使缺乏程序共和主义所看重的理性的和谐一致,道德的观点也还是可以存在,当然,道德的涵义与合理性的涵义都随之而不同.     

社群主义对自由主义之批判

社群主义对自由主义的批判主要从普世论、个体论和社群价值三个方面展开,并显示出从抽象的哲学向具体的政治学的兴趣转向,即争论的焦点不再是自由主义的哲学基础问题,而是现实的政治设计问题。社群主义在东亚国家得到了更多的回应,这既有政治原因也有文化原因。     

19世纪下半期-20世纪初俄国的立宪主义

俄国的自由主义与西欧相比,缺乏历史渊源,产生较晚,没有民众基础,与统治阶级和国家政权存在千丝万缕的联系,因此不能奢望它在政治上起主导作用。贵族、知识分子和官僚是自由主义思想的社会载体。在1905-1907年俄国革命期间,立宪主义最活跃,立宪派在关于法制国家、关于代议制机关对行政机关的监督、关于社会舆论对国家政策的影响等方面,都提出了令人耳目一新的主张。但与此同时,俄国的立宪运动也与无力通过法律手段解决社会问题的政治文化相冲突。     

传统自由主义与保守主义的互动

西方传统自由主义与传统保守主义的相互关系在17世纪到19世纪基本处于对立甚至敌对的状态。后来,西方传统自由主义和传统保守主义互相吸收对方的基本主张为自己的基本主张,从而使传统自由主义演变为新保守主义,而传统保守主义则演变为新自由主义。笔者主要从西方传统自由主义与保守主义由对立到位移及其原因进行探讨。     

大学之道：马一浮与欧文·白璧德

“大学”自从其作为一种教育机构和教育模式诞生起，对于这种机构的教育功能以及教育模式的批评追问就没有终止过。而这种批评和追问，在近现代之交的中国和美国，再一次掀起了一轮高潮。这一高潮在中国，伴随着西方式大学教育模式的兴起与展开普及和中国传统书院教育在存在形式上的式微、在教育内容上的退缩而引发了一场旷日持久的有关“大学之道”的争论。这里所谓的“大学之道”，已经不仅仅指作为机构形态的大学，更意指大学教育的哲学思想与伦理旨归。而在美国，由于现代大学教育中自由主义和实验主义教育思想的盛行，古典主义教育思想也处于日渐窘迫的困境：在这样的状况之下，马一浮和欧文·白壁德从现代大学体制之外和体制之内两方面，对其功能、大学中人文教育的可能性等进行了新的阐述发明。而他们那些看似保守的声音与姿态，其实都坚定地朝向着人类文明之未来所在：大学之道？     

激进的多元主义民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔.墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的本性的观点,批驳了自由主义的民主政治理论在解决当今的民族、宗教和国家冲突时所表现出来的无能表现,并在此基础上构建了一种激进的和多元主义的民主政治理论。从政治学的角度批判性地解读墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,对现代社会主义民主的研究探索具有积极的意义。墨菲民主理论给我们的启示。