通过实体法上的制度变革来影响侦查讯问程序的进行——以对职务犯罪“自首”的司法解释之分析与批判为切入点

在侦查讯问程序中,激励犯罪嫌疑人自愿、如实供述,也许比防止警察采取刑讯逼供等非法手段获取口供更为重要。我国刑法中的自首制度是自愿供述激励机制中的重要一环。但我国的司法解释对自首,特别是职务犯罪的自首进行了相当严格的限制性解释,这不利于鼓励职务犯罪嫌疑人自愿、如实地供述罪行,加剧了侦查讯问的对抗色彩。     

听课后“抱钱自首”的干部说明啥

这是一堂很有效果的课。据那5个自首的干部说,他们听课后深受触动,觉得自己在征地补偿中干了犯法的事,应该向纪检监察和检察部门交代清楚,还表示身上带的钱是他们所得的赃款,也一并退了。同时,该区“581”廉政账户也在一夜之间多了近50万元。——这些说明哈？笔者认为,我们可以得到以下三个方面的启示.     

对自首的认定--结合赵文思案件分析

自首制度作为各国刑法中一项重要的量刑制度,在鼓励犯罪嫌疑人自主投案、使案件及时地得到侦破和解决、有效地节约司法资源方面发挥着重要的作用.为了更加合理地适用自首制度,应当结合自首的立法精神及其本质,对自动投案的时间、主动性等问题进行认定.     

一般自首之认定

自首制度作为一种法定量刑情节,对于促使犯罪人弃恶从善、重新回归社会以及协助司法机关及时破案、节约司法资源方面起着重要的作用。为了更加准确合理地适用自首制度,应对自动投案的时间、主动性等问题来进行认定。     

民间治理对政府的依赖性还须克服

河南某国有控股公司职工医院医生乔某，以自己和冒充他人出差、进修、学习的名义，先后多次虚报、冒领职工差旅费15万多元。案发后，乔某已退回赃款8万元。乔某在”双规”期间．如实交代了自己的犯罪事实．但在移交检察机关之前又逃跑．后被检察机关缉拿归案。有观点认为．纪检监察部门不是司法机关．“双规”不是司法强制措施．但根据相关的法律规定．行为人在“双规”期间交代了犯罪事实．从而使案件进入司法程序，     

"以自首论"司法解释的瑕疵及改进

最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》,在一定程度上弥补了《刑法》关于“以自首论”规定的不足,但它仍存在一些缺陷:一方面,没有对某些理论上和实践中存在较大争议的概念进行界定;另一方面,把“正在服刑的罪犯”界定为“已宣判的罪犯”、“其他罪行”限定为非同种罪行不太科学等。“以自首论”应界定为:“被依法关押的人员,如实供述司法机关还未掌握的罪行。”对于其中“司法机关”的外延、“尚未掌握”的标准应作出准确的界定。     

关于司法实践中自首的几点思考

我国刑法规定的自首制度 ,对感召犯罪分子主动投案 ,鼓励犯罪分子改过自新 ;分化瓦解犯罪势力 ,减少社会不安定因素 ;及时侦查破案 ,有效惩治罪犯 ,都具有重要意义。本文对自首的概念 ,本质 ,成立条件 ,自首时间 ,自首形式及自首与坦白的关系等问题进行了分析     

自首对于死刑裁量的价值分析

自首制度从产生之初就对我国刑罚的裁量发挥着重要作用,自首从宽原则在死刑裁量中也具有举足轻重的地位。为了更好的适用自首制度,为了规范死刑的裁量,也为了更好的实现刑罚目的,我们有必要对自首在死刑裁量中的意义进行深入分析。本文首先对自首从宽的理论根据进行了评鉴,然后从刑罚目的的角度对自首在死刑裁量中的价值进行审视。本文综合阐述了在死刑裁量中对自首者一律不应当适用死刑的观点。     

论刑罚“报应限制功利”在自首量刑中的实现

刑罚的制定、适用、执行,既考虑报应性规定,又考虑功利性规定。当两者出现冲突时,功利应让位于报应。自首属于量刑情节,对其适用自然不应当违背刑罚的根据这一根本前提。在对具备自首情节的罪犯量刑时如果不能做到兼顾两者时,只有功利让步于报应,对自首情节不予从宽处罚,以实现量刑公正。     

我国刑法自首成立条件的规定及相关司法解释之探讨

旧刑法规范下的旧司法解释关于自首成立条件的规定,坚持的是三项条件说,着眼于自首者的悔罪表现;新刑法关于自首成立条件的规定采取的是二项条件说,着眼于自首制度的功利考量。新司法解释对新刑法规定的一般自首和余罪自首成立条件作了限制性解释,缩小了自首的适用范围。