社会基础的丧失：苏共垮台的深层根源

从政党执政的规律来看,苏共的垮台是它削弱、丧失了自身的社会基础,失去人民的拥护和支持的结果。苏共社会基础的削弱和丧失主要表现为以下几方面:党内滋生官僚特权阶层,党群关系严重恶化;人民物质生活水平长期低迷徘徊,利益需求难获满足;人民民主权利受到践踏,集权统治失去民心;社会整合政策严重失误,群众基础遭到破坏。     

葬送苏共和苏联的一剂毒药——评戈尔巴乔夫“人道的民主的社会主义”

在1988年6月苏共第十九次全国代表会议上,戈尔巴乔夫抛出了所谓"人道的民主的社会主义"改革纲领。正是这一纲领的贯彻实施,引发了社会动乱,使苏共和苏联双双走上了覆灭之路。戈氏的思想和路线给苏联人民乃至世界社会主义事业带来的灾难有目共睹,然而时过近20年的今天,我国一些人却重拾戈氏牙慧,提出中国要走"民主社会主义"道路。为了更好地了解这种主张的性质、动机乃至其可能的后果,有必要对戈氏当年这一政纲的来龙去脉做些回顾。     

苏共意识形态合法性资源的生长与流失

任何一种类型的政权都离不开意识形态及其所提供的合法性支持,都要发挥意识形态合法化的功能,意识形态的合法性能为国家权力提供持久的、最终的来源。苏共因共产主义意识形态而生,又因这一意识形态而奠基立国、发展壮大,最终也因这一意识形态所能提供的合法性资源的耗尽而垮台。     

论苏共晚期新闻自由化的特征与实质

学界一般把戈尔巴乔夫执掌苏共时期看作是苏共晚期.戈氏从1985 年成为苏共中央总书记开始,立志要通过改革,使苏联消除积弊,走向健康振兴之路.为了消除改革阻力,他提出“公开性”与“舆论多元化” 原则,为大众传媒松绑解禁,试图通过新闻自由化手段,促成百家争鸣的社会民主形态,推进苏联的政治和经济改革进程.事实证明,戈氏的一系列设想脱离了苏联国情,最后导致苏共亡党,苏联解体.重新认识苏共晚期新闻自由化的内涵、特征与实质,不仅具有学术价值,也有警示意义.     

社会主义阶段理论与中国特色社会主义的崛起

社会主义发展是一个曲折漫长的过程。马克思恩格斯早就预见到社会主义将是经常变化和改革的社会,是有许多中间站(即发展阶段)的漫长过渡过程。列宁将社会主义变为现实,也曾预料将会有长久的阵痛时期,在希望缩短而引发危机时,果断地实施过渡期可能为10—20年的新经济;斯大林等后续者弃而另谋,不甚切合实际,戈尔巴乔夫虽然明了弊病,但其改革也不合国情,是导致苏联解体的重要原因之一。唯有以邓小平为杰出的中国共产党人的成功探索实践,造就了中国特色社会主义和平崛起的辉煌。     

关于苏联剧变若干重要问题的再思考

对于一个执政党来说,民心向背,决定兴亡,苏共的兴衰就是最好的证明。本文从苏共经济发展失策、忽视人民生活水平的提高、缺乏社会民主以及苏共的特权、腐败使其脱离了人民群众等方面考察苏共失去民心的原因和后果,以期对我们的社会主义建设提供有益借鉴。     

高级领导干部丧失信仰、腐败变质是苏共亡党的最关键因素

作为曾经是世界上最大的社会主义国家执政党、有着1500万名党员的苏联共产党一夜之间失去统治地位的教训极其沉痛。在2000年12月法新社评出的20世纪共产主义世界的十大事件和新华社评出的20世纪世界十件大事中,俄国十月革命和苏联解体都名列其中,     

从江泽民"三个代表"思想解读苏联解体

以江泽民同志"三个代表"思想为理论基石,分析苏共在领导苏联人民进行社会主义建设进程中,由于没能始终代表先进生产力的发展要求,没能代表先进文化的前进方向,没能始终代表最广大苏联人民的根本利益,最终导致苏联解体."三个代表"是时代向共产党人提出的必然要求.     

苏共执政时期处理党内矛盾的经验教训

无产阶级政党在革命时期的党内矛盾和争论主要围绕怎样"夺取政权"问题进行,在执政时期则主要围绕如何"治国理政"问题开展.执政时期的党内矛盾,主要是大政方针方面的意见分歧,有时是党内政治权力之争.当两者交织在一起时,党内矛盾和争论就显得特别激烈.研究苏共在执政时期如何认识和处理党内矛盾,如何对待党内争论和组织处理的关系,如何看待党内出现的派别和争论等问题,可以加深对共产党执政规律的认识.     

试析苏共二十大对中国社会主义建设道路探索的影响

苏共二十大对中国社会主义建设道路的探索有着深远的影响。探究其中的原因,总结其中的经验教训,不仅有助于我们进一步加深对邓小平理论的历史成因的理解,而且对于今天改革开放以来的有中国特色的社会主义道路的进一步开拓,也有着重大的指导意义和现实意义。