抽样调查校准估计法的应用研究

文章归纳梳理了抽样调查校准估计法的理论发展,对最短距离法、工具向量法和参数校准法的基本理论与操作进行了对比分析.在此基础上,进一步对抽样调查的两阶段校准估计法原理及应用进行了分析,并选取了我国混合所有制经济国有企业中进行了国企产权改革的企业为样本,并基于这三种校准估计方法得到混合所有制国企产权改革的绩效数据与实际的绩效数据进行了比较,以判断抽样调查校准估计方法的有效性.研究发现,从均方误差和相对偏差的角度来看,最短距离法、工具向量法和参数校准法这三种抽样调查校准估计法都能很好的估计混合所有制国企产权改革绩效,但参数校准法更加有效.     

论司法公开的必要限度--以副卷制度为着眼点分析

我国提出“司法公开”的口号已有很多年了,国内外关于司法公开问题的研究也比比皆是,已经达到了相对成熟的程度。然而,就关于法院案卷的副卷公开问题,研究者却是少之又少。副卷制度的存在,在给司法活动提供便利的同时,也引发了诸多问题。诱发了法院通过上下级领导请示“暗箱”操纵审判结果,或其它机关不当干预司法等现象,破坏司法公正和权威。而副卷制度的存在,形成了巨大“保护伞”,并将这些行为彻底地掩盖起来。因此,副卷制度所衍生出的问题亟需人们深刻反思。随着我国“司法公开”的不断推进,及时发现副卷制度的弊病,并对其进行合理的改造,有助于确保司法真正地在阳光下运行,提升司法运行的社会效果。     

立足教学改革,培养建能专业工程应用型人才

近年来随着我国建筑行业的蓬勃发展,建能专业人才的需求量逐年攀升,用人单位迫切需要高质量的专业人才。现行的课堂教学方法和实践教学手段所培养出的专业人才,已经不能完全适应社会需求和应用型人才培养目标。笔者根据多年建能专业教学实践的经验,对该专业教学现状和社会需求单位进行了详细调查和分析,对教学环节中出现的问题,围绕该专业培养目标,从课堂和实践教学方法等多个环节提出了一些具体的教学改革思路,并将在教学实践过程中进行探索。     

城镇基本公共服务全覆盖的瓶颈及其突破

推动城镇基本公共服务由户籍人口向常住人口全覆盖,既是以人为本的城镇化的内在要求,也是提升新型城镇化发展水平的必然选择。针对制约基本公共服务向常住人口全覆盖因素,应加快推进体制机制改革,完善配套服务体系,推动基本公共服务均等化,使全体居民共建共享城镇化发展成果。     

“三全育人”理论支持下大学生思想政治教育的实施与改革

为全面提升大学生的思想政治境界,打造更为和谐的高校教育氛围,在"三全育人"理论支持下提出大学生思想政治教育的实施与改革方法。在价值模式含义的基础上,根据特征理论依据,确定运作机制的具体内涵价值,完成高校"三全育人"模式的运作机制研究。并通过分析突出问题的方式,对问题产生原因进行简述,完成大学生思想政治教育的实施现状审视。再从人才培养目标建立、思政学科建设、教育队伍打造三方面,对教育改革具体策略进行完善,实现"三全育人"理论支持下大学生思想政治教育的实施与改革。     

提高效率、维护公平:产权四模式对深化我国集体林权改革的启示

回顾我国集体林权改革的主要进展,介绍产权四模式的主要观点,提出深化集体林权改革的思考和建议。研究发现,林权改革没有统一的格式,产权四模式总结了发展中国家林权改革的一些规律,可以为我国集体林改所借鉴;与其他模式相比,财产权模式对我国集体林改影响最大,明晰产权、提高效率一直是集体林改的目标;农业结构模式明确提出的市场机制可能带来产权不安全的问题需要引起重视;制度模式主张政府发挥产权改革的主导作用、制定法律法规巩固产权的主张对深化林权改革有重要借鉴意义;共有产权模式提出的保留共有森林资源为贫困人口提供"一席之地"的主张,为减贫和乡村振兴提供思路。在结束明晰产权主体改革任务之后,应将工作重点转向制定相关法律法规巩固产权改革成果、维护农户林权利益;在推动林地规模化经营中,要谨慎推进森林资源金融化,防止出现"代价高昂的不平等";充分认识集体林权改革的复杂性、艰巨性和长期性,将林改工作从工程式运作逐渐转向常规监管,加强林权管理。     

法院执行效果的真实改善和非真实改善——影响判决执行效果的两种机制

本文希望解释什么原因造成中国法院近十年来的“执行难”。对某法院大约5000个审判和执行数据的实证研究表明,造成法院“执行难”的原因既包括法院内部的执行不力,也包括法院外部因素,比如国有资产管理对当事人选择司法执行程序的刚性约束。被研究法院执行效果的相对改善,既反映了近年来司法改革和法院努力的成果,同时也包含了法院外部因素变化使“质量”更好的案件进入执行程序从而带来的执行效果“改善”。法院内部和外部两种因素的作用对象和机制完全不同,外部因素带来的执行效果的改善是不真实的改善：虽然某些执行效果的司法统计指标变得更好看了,但实际执行效果并未真正提高。与之相反。司法改革带来的执行效果的改善是真实的改善：它不是司法统计指标的简单变化,而是实实在在的司法效率的提高和执行结果的改善。