范文澜的唯物主义历史评价观

本组笔谈对中国马克思主义史学所取得的理论成就进行了探讨。李根蟠认为,中国的“封建地主制”理论的提出是中国马克思主义史学取得的一个丰硕成果,它标志着马克思主义封建观的新发展,在马克思主义史学发展史上具有重大的理论意义。陈其泰指出,中华人民共和国成立至今,关于民族理论问题的研究与探讨取得了重大成就,主要表现为:关于历史上民族关系的主流问题、对中国史范围的处理和历史上民族统一的不同阶段问题以及“中华民族多元一体格局”的理念等方面基本达成共识。张越认为,在中国历史发展阶段的探讨过程中,唯物史观所起的作用重大,意义深远。王志刚认为,“五四”时期形成的唯物史观传播热潮具有三个显著的时代特点:即力求对马克思主义学说的基本理论进行系统介绍和全面理解;运用马克思主义与中国实际相结合;开始了中国马克思主义史学理论的创建工作。张利认为,范文澜在历史评价问题方面贡献良多,主要体现在:以历史主义原则评价历史人物;从加强各民族团结友好的高度评价历史上的民族关系;以一种中国史与世界史联系的眼光对历史演进的一些重要问题加以评析,揭示其本质。张剑平对新时期以来中国史学界在历史认识论和方法论研究方面所取得的重大成就进行了探讨,提出了自己的一得之见。许殿才从唯物史观与马克思主义史学理论的关系、马克思主义史学的历史地位、如何运用与发展唯物史观以及史学与现实的关系等四个方面,对改革开放以来马克思主义史学理论在发展过程中所取得的理论成果进行了阐述。邹兆辰则认为,在中国史学理论水平的提高过程中,善于分析与借鉴,功不可没。     

从“范注”看《定势》篇的主旨和理论地位

《定势》篇的＂势＂范畴及主旨是＂龙学＂研究中的难点。范文澜的《文心雕龙注》对《定势》篇主旨及理论地位作了深入探究,指出《定势》的主旨是＂别体＂,是确立＂循体成势＂的原则,并首次指出《定势》与＂论文叙笔＂的紧密联系,从而不仅使《定势》篇与＂论文叙笔＂的作意明朗化,也指明了《定势》篇在《文心雕龙》中不同寻常的理论地位。     

范文澜对史学比较方法的成功运用

比较研究是史学研究的重要方法之一,范文澜先生在他的代表作《中国通史简编》(修订本)和《中国近代史》,(上)中,成功地运用了这种方法。范老通过运用比较方法,深刻揭示了历史发展进程、客观分析了历史人物、展现了传统文化精华,其成功经验对于我们的研究工作仍具有宝贵的启迪意义。     

范注“文术论”之称今辩

提出并解决《文心雕龙》下篇的“命名”问题,既有助于认清《文心雕龙》整体体系,更有利于理解《文心雕龙》下篇的内涵和性质。对范注“文术论”之称及其统括的理论范围的辨析,可以得出结论,范文澜在《文心雕龙注》中把《文心雕龙》下篇统称为“文术论”,更符合《文心雕龙》的本旨和原貌,对理解《文心雕龙》下篇的性质和范围具有积极意义。     

范文澜:对宋元明清时期历史的卓识

延安版《中国通史简编》以一半以上的篇幅论述宋元明清时期的历史 ,显示出范文澜探讨中国封建社会后期社会的内涵和演变的卓识。集中表现在 :一 ,相当准确地揭示出宋元明清各朝政治和制度的特点 ;二 ,注重反映历史演变的新态势、新问题 ;三 ,精到地提挈思想文化史的要义。通过总结上述成就更进一步证明 :延安版《中国通史简编》是一部以科学历史观为指导的成功之作 ,它标志着中国通史的撰著进入了一个新时代。     

品味“问学”之路——读章宏伟《故宫问学》一书

关于治学，先贤已有很多精辟论述。早在二千多年前，孔子在《论语·述而》中就曾以“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”相勉。著名史学家范文澜先生也提出过治学要有“二冷”精神：一是坐得冷板凳，二是吃得冷猪肉。话虽不同，但都道出了治学之路充满艰辛的实质。近日偶得章宏伟先生所著的《故宫问学》（紫禁城出版社2009年9月出版）一书，让我深深地体会到“问学”之不易。严格地说，这是作者的一部个人论文集。按内容大致可分为三个部分，     

钩沉历史之华章 启迪心灵之航标——《中国历史精要》评介

历史是现实的一面镜子。古今中外,不同民族的人们都对历史的编写修订极为重视。为了让人们清楚地了解一个民族的历史发展进程,书写历史的学者往往编撰通史。自20世纪初叶以来,我国就有范文澜、郭沫若、翦伯赞、白寿彝等名家编著过《中国通史纲要》之类的煌煌巨著。文化是指人类     

在分析与借鉴中提高中国史学的理论水平

本组笔谈对中国马克思主义史学所取得的理论成就进行了探讨。李根蟠认为,中国的“封建地主制”理论的提出是中国马克思主义史学取得的一个丰硕成果,它标志着马克思主义封建观的新发展,在马克思主义史学发展史上具有重大的理论意义。陈其泰指出,中华人民共和国成立至今,关于民族理论问题的研究与探讨取得了重大成就,主要表现为:关于历史上民族关系的主流问题、对中国史范围的处理和历史上民族统一的不同阶段问题以及“中华民族多元一体格局”的理念等方面基本达成共识。张越认为,在中国历史发展阶段的探讨过程中,唯物史观所起的作用重大,意义深远。王志刚认为,“五四”时期形成的唯物史观传播热潮具有三个显著的时代特点:即力求对马克思主义学说的基本理论进行系统介绍和全面理解;运用马克思主义与中国实际相结合;开始了中国马克思主义史学理论的创建工作。张利认为,范文澜在历史评价问题方面贡献良多,主要体现在:以历史主义原则评价历史人物;从加强各民族团结友好的高度评价历史上的民族关系;以一种中国史与世界史联系的眼光对历史演进的一些重要问题加以评析,揭示其本质。张剑平对新时期以来中国史学界在历史认识论和方法论研究方面所取得的重大成就进行了探讨,提出了自己的一得之见。许殿才从唯物史观与马克思主义史学理论的关系、马克思主义史学的历史地位、如何运用与发展唯物史观以及史学与现实的关系等四个方面,对改革开放以来马克思主义史学理论在发展过程中所取得的理论成果进行了阐述。邹兆辰则认为,在中国史学理论水平的提高过程中,善于分析与借鉴,功不可没。