抢抓机遇 顺势而为 为公司中长期发展奠定坚实根基——深圳市丽新实业股份有限公司第五届董事会务实发展纪实

2012年,是深圳市丽新实业股份有限公司成立20周年的大喜之年。回顾20年来的风雨历程,公司各项工作稳中求进,稳中求效益,稳中求质量,经济飞速发展,已成功为公司新一轮的大发展奠定了坚实基础。深圳市丽新实业股份有限公司第五届董事会在南山区西丽街道党工委和公司党支部的正确领导下,紧紧     

腾讯的算盘与京东的无奈

正腾讯的算盘打得不可谓不精,一来利用这次交易整合了自身电商业务;二来借这笔交易以及京东的高估值,变相抬高了微信与手机QQ的价值;三来京东电商业务还可以为腾讯微信支付带来稳定的订单,以抗衡阿里支付宝。春天的3月,腾讯与京东商城共同宣布,达成战略联盟。根据协议,腾讯斥资2.146亿美元获得京东约15%的股权,并在后者上市时追加认购5%的股权,从而成为京东第三大股东,腾讯总裁刘炽平将加入京东集团董事会。作为代价,腾讯电     

两种生态伦理观的冲突——对现代人类中心主义诘难自然中心主义的反思

现代人类中心主义对自然中心主义的诘难表明其尚不能摆脱旧人类中心主义的思想藩篱，其对自然中心主义之“自然主体性”、“内在价值”之质疑是因为它仍从人的本位出发来定义“主体”、“价值”，且往往陷入循环论证；其对“自然中心主义” 伦理观“妨碍”人类实践的非难是因其仍不能超越急功近利；而自然中心主义以其对“主体”、“价值”的重新定义，使人类对自己与自然的关系有了深层的反省和认识，并极大地拓展了人类的伦理思辨空间。     

“中心主义”国家治理模式的文化逻辑

借助现象史学的方法,根据中国传统社会国家治理模式生成和演进的机理,可以将中国传统社会国家治理模式概括为"中心主义"国家治理模式。"中心主义"国家治理模式是以社会的一个中心力量为主导发展形成的一种国家治理模式。经过历史的沉淀,"中心主义"作为一种政治文化传统已凝结成为中国人稳定的政治认知方式和思维方式,制约着中国国家治理模式的选择。近现代中国国家治理模式选择的曲折道路证明,当代中国必须自觉地立基于"中心主义"政治文化传统,创新和优化"中心主义"国家治理模式。     

联想直面危局

在当前风声鹤唳的经济环境下．企业业绩下滑、CEO下课、裁员重组等悲剧故事，每天都在媒体上演绎着各种版本．已很难引起一般公众的注意力。但是．那些具有标杆意义的企业，其一举一动仍然能在社会上激起声浪。2008年11月7日．联想集团发布了一份收购IBMPC以来的最差财报，联想董事局主席杨元庆面对这份财报时坦承：“这份财报不是一份理想的成绩单．董事会对第二季的业绩感到失望。”     

读来读往

1以双层制隔离家族纠纷中国家族企业很年轻,要消除内部权力争斗仍然任重道远。为了保障企业的持续发展,建议引入西方对家族企业治理的一些经验,比如,家族委员会与董事会的双层制。     

基于运营风险与董事会治理视角的房地产企业可持续增长与价值水平提升研究

以2012—2014年沪深股市公开交易的上市公司为样本,研究评价运营风险控制和董事会治理对我国房地产业可持续增长与企业价值水平的影响。结果表明,我国房地产业企业未能通过有效的董事会专门委员会治理,以强化对运营风险的控制,进而未能促进房地产业企业可持续增长和市场价值水平提升。通过提升独立董事在董事会成员的比例,可以规避风险损失以增强可持续发展能力并提高企业市场估价水平。房地产企业建议创新发展模式,确保适当的经营活动现金流量水平;优化物业管理市场结构,实现房地产业可持续发展;改善公司治理结构,充分发挥资本配置效率以促进企业市场估值水平提升。     

审判中心主义下侦查权控权内卷化问题研究

我国的侦查权控权,从控权措施与控权效果的关系来看,已经陷入了“内卷化”状态,不仅扭曲了诉讼价值、放纵了侦查权,而且通约了诉讼程序、抑制了辩护职能、妨害了证据规则。因此,实现审判中心主义,应当在政策控权理性化、程序控权精致化、监督控权真实化、审判控权规则化、辩护控权实质化等方面思考侦查权控权的“去内卷化”问题。     

人类中心主义与技术化生存

人类中心主义以人为宇宙中心和衡量一切的价值尺度,它是一种使人脱离和超越自然的主体意识和追求。构成近代人类中心主义物质基础的科学技术的发展,导致了人类的技术化生存,技术化生存造成人类的"物化"和"非人化",它是对人类中心主义片面发展的反讽。     

人"类"中心论与"人类"中心论--对人类中心主义的辩证法解读

人类中心主义可分为人"类"中心主义与"人类"中心主义两种形式.前者主要是就人与自然的关系维度而言的,它以人类与非人类的"类别"为参照,认为属人的"类"才是自然界的"目的中心",是实然的人类中心主义;后者主要是就人与人的关系维度而言的,它以人类的"全部"而不是"部分"为尺度,认为所有的人(不仅包括"代内"的,而且包括"代际"的,甚至包括作为人的"无机身体"的非人类)才是价值世界的"中心",是应然的人类中心主义.由此看来,20多年来学界关于"走进"与"走出"人类中心主义的争论只是一个"伪争论":"走出派"批判的是人"类"中心主义,而"走进派"捍卫的是"人类"中心主义;二者的争论根本不是在同一个层面就同一个问题在同一个语义平台上的对话.