家庭暴力概念和法律特征再认识

什么是家庭暴力，最高人民法院审判解释作了规定，但值得商榷。本文认为，家庭暴力的法律特征应是：行为人是与被害人共同生活的同一家庭成员，具有家庭性；侵犯的是家庭成员之间在家庭生活中的平等权利和被害人的人身权利，具有多层性；非法以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果或致其家庭成员死亡，具有手段的违法性、多样性和危害后果的不确定性；行为主观上是故意，内容具有复杂性。据此，家庭暴力是指故意非法以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果或致其家庭成员死亡的行为。     

无直接利益冲突与民主常态

最近有媒体创制了“无直接利益冲突”的概念，来描述针对政府机关的冲突和暴力活动中，政府机关及其工作人员与违法行为人无怨无仇，行为人为了发泄自己的不满而起哄闹事，扰乱了正常的社会秩序。     

共同侵权行为人对受害人的连带赔偿责任

共同侵权行为人的法律责任是一个牵涉多方主体之间关系的法律问题,并且关联实体法与程序法的衔接,同时也是一个反映利益衡量和法律政策的民法方法论问题。责令共同侵权行为人对受害人的损害承担连带责任的制度设计不仅使受害人的请求权的实现有了充分的物质保障,而且减轻了受害人的举证负担,使受害人的损害赔偿请求简便易行,有利于受害人利益的充分救济和保护。充分保护个人安全、追求效率和公平的价值理念,同时实现行为人与受害人之间的利益平衡,是要求具有牵连法律关系的民事主体在一定限度内对他人的行为负责的合理性根源。     

共同侵权行为的要件分析

共同侵权行为作为侵权行为的一种特殊形态,其构成要件除了应具备通常侵权行为应具备的构成要件,还应反映其自身特质,即:主体的复数性、主观上的共同过错、行为的一致性与复杂性、损害结果的同一性及因果关系的单一性。共同侵权行为构成要件的清楚界定,是实现共同侵权行为与其他多数人侵权行为相区别的基础性条件。     

论重婚人之赠与权利限制——从一起第三者受赠遗产案谈起

重婚是一项刑事罪行,同时也是侵犯他人合法婚姻的民事侵权行为,重婚人不能因自己的违法行为受益。因此,法律应明确对重婚人因重婚行为而发生的赠与权利进行限制。     

学派之争视阈下刑法危险概念探析

危险是指遭受损害和痛苦的可能性,其核心含义即可能性。刑法中的危险在类型上基本可划分为行为人的危险和行为的危险。行为人的危险是近代学派理论的核心概念,在现代刑法中已退出犯罪论的舞台,但在刑罚论和保安处分制度中,行为人的危险仍具有重要的理论价值。旧派理论以行为为中心,因此危险主要是指行为的危险。目前我国关于危险概念的研究主要集中在危险究竟是指行为本身的危险,还是结果危险。行为的危险既包含了行为危险,也包括结果危险。行为危险和结果危险的表述并不准确,应当以抽象危险和具体危险代替。     

我国危险驾驶罪的不足与完善

2011年2月25日全国人大常委会通过的《刑法修正案(八)》,将危险驾驶纳入刑法的处罚范围。危险驾驶罪的出台虽然弥补了法律的漏洞,但是在实际使用的过程中也有很多不足之处。例如该罪的定罪标准如何把握、条文中的"情节恶     

被害人危险接受中危险支配的理论定位与归责应用

被害人危险接受在实现危险阶段需要通过对危险支配权的考察来认定责任承担走向,哪方主体掌握了危险支配权将直接影响最终的责任认定结局。围绕对危险支配权的实质认定,实现危险阶段的阻却归责判定核心是确定危险支配权由哪方主体掌握,掌握危险支配权并支配危险实现的主体要为法益侵害结果担责。被害人危险接受的实现危险阶段以被害人享有危险支配权为应然状态,以行为人将危险支配权转移至自己管辖范围为例外和阻却归责转折。只有当被害人的行为支配了危险的实现时,才能成立被害人危险接受,行为人掌握危险支配权的,被害人的行为不再充足被害人危险接受要件,不能成立被害人危险接受,对法益侵害结果不能阻却行为人责任。     

行为人与立法者视角下的犯罪既遂论

犯罪既遂在犯罪停止形态中处于基础地位．具有重要的理论价值。站在行为人的立场．犯罪既遂的标志是发生了行为人所追求的预期结果．这是犯罪既遂的一般标准；站在立法者的立场，犯罪既遂的标志是出现了足以导致行为人所追求的预期结果发生的危险状态．这是犯罪既遂的特殊标准。     

以非法拘禁、轻微殴打手段讨要因赌博发生的“损失费”之定性

<正>一、基本案情2009年底,被害人李某在被告人徐某、刘某等人开设的赌局中作弊被发现,徐某、刘某等人遂对李某及其朋友胡某进行殴打、恐吓,并让两人赔偿损失,逼迫两人各写下6500元的欠条,后让两人离开。次日凌晨,被告人徐某、刘某等人找到被害人李某、胡某,并将两人带至某宾馆房间,限制其人身自由并扇耳光、言语威胁。当天下午,胡