行政法解释中的利益衡量——以乌坎事件中公共利益与个人利益的关系为契机

随着乌坎事件这类以公共利益之名侵害个人利益的情况不断在民众面前上演,利益的次序被不断模糊,行政法的解释面临正当性的挑战。实践的理性要求行政执法和司法机关更多考虑社会效果,将各方面因素综合考量后对法律作出合乎中道的解释和运用,即须进行利益衡量。它对行政法解释中的价值补充、法律漏洞和狭义的法解释方法不可或缺,需要在法解释实践中得到具体应用。     

行政法视角下的非政府组织

全球范围兴起的“非政府组织”,作为公民社会的重要组成部分既是应对市场与政府双重失灵的现实需要;也与行政国的形成、行政权的扩张、民主模式的完善、有限政府理念的确立等密切相关;同时也是公共行政、公共治理、行政分权及行政主体多元化发展的必然要求。当前,我国的立法、司法实践已对有关非政府组织的理论与现实问题作出回应。     

论行政法律解释

行政法律解释是行政主体以适用行政法为目的,对行政法律规范的含义进行探求和说明的活动。行政解释权的限度就是依法行政原则。在当前中国,依法行政的第一涵义就是无授权即无行政。行政解释的对象是行政法律规范。文法解释是一切行政解释的基础;体系解释是文法解释之后必须首先运用的解释;法意解释和目的解释是体系解释之后的解释选择方法。必须综合利用各种解释方法以获得合理的解释结果,从而贯彻合法性及正义信念。     

以公共权利论浅谈行政法立法与实施现实的冲突

文章以公共权利论观点 ,通过对我国地方在行政法实施当中具体案例的分析 ,阐述行政法立法与行政法执法当中的矛盾 ,提出应当严格遵从执法结果与立法精神一致的观点     

对中国行政法的反思:一个香港的视角

中国的现代行政法与中国古代法律传统没有多大的延续性。相比较而言,英国行政法有着其引以为荣的绵延数世纪的历史,其重心在于对行政行为的司法审查。中国行政法的结构与英国行政法的结构截然不同。在中国的行政诉讼制度中,就司法审查的范围而言:首先,抽象行政行为不受司法审查;其次,内部行政行为不受司法审查;再者,《行政诉讼法》只授权对某些类型的具体行政行为案件进行司法审查。就行政行为的审查理由或标准而言,中国法律的有关规定要比英国或香港的较为有限。但就一方面而言,中国法律提供的审查空间和力度似乎比英国或香港更为宽泛,这便是对行政行为的事实依据的审查。     

中国行政法学分论研究:体系、课题与立场

行政法学分论是介于行政法学总论与具体行政领域之间的"中度抽象水准"。秩序行政法研究应探讨秩序行政的边界与职权,分析秩序行政中法律保留原则、比例原则的适用,防止对人身自由、居住自由等权利予以不当限制。经济行政法研究应探讨经济行政的宪法基础,重点对经济监督与规制、经济诱导、行政助成等行为形式进行类型化研究。给付行政法研究需重点探讨给付行政的宪法基础,分析法律保留原则、补充性原则、平等原则的适用。风险行政法研究应关注风险概念的界定、预防原则与国家的风险保护义务、风险立法原理、风险行政活动方式革新及风险责任。行政法学分论研究应综合利用多学科知识,关注分论的制度改革,关注相对人基本权利保障,并探求行政法学总论与分论的相互学习互动。     

环境行政法调整机制解析

法律调整机制是法学方法论的重要内容。研究法律调整机制,对于充实、完善法学理论范畴体系及其方法,提高法律调整效率,实现法律价值,推进我国法治建设,实现法治国家,都具有非常重要的积极意义。环境行政法调整机制是环境行政法的目的和手段之间的“桥梁”。因此对环境行政法调整机制本身进行解析,了解其“内部构造”“外部运行”等,有助于科学而合理地架构环境行政法调整机制,从而提高环境行政管理效率,实现善治,最终促使其完成确认和衡平利益、构建和谐秩序的调整目标。     

举报答复行为中举报人的行政法救济

随着市场经济的发展和社会的进步,人们的法治观念和维权意识不断提高,近年来,出现在举报领域中的法律问题越来越多,尤其是一些带有公益性目的的举报人提起行政复议和行政诉讼的案件层出不穷。由于举报人的举报,行政机关对被举报人进行了处罚决定,并向举报人书面答复了处理结果,这里出现的问题是举报人针对受理举报事项的机关所作出的答复行为能否提起行政复议和行政诉讼。这一问题的解决直接关系到举报人不服受理举报事项的机关所作出的答复的救济途径,所以笔者认为有必要对举报答复行为做以探讨。     

行政公物领域的几个理论问题研究

随着“管理型政府”向“服务型政府”的转变，给付行政在实现社会有效管理中发挥着越来越重要的作用。而行政公物作为实现给付行政活动的重要物质手段，在行政法体系中占据着重要的地位。本文通过对行政公物领域的几个理论问题进行初步研究，以期对我国的行政公物理论研究有所助益。