如何面对两难选择

正这个世界充满了各种各样的两难选择,让人感觉无所适从,就连许多古语也不例外。比如说,浪子回头金不换,但又说好马不吃回头草;比如说,兔子不吃窝边草,但又说近水楼台先得月;比如说,一屋不扫何以扫天下,但又说成大事者不拘小节……这样的例子还有很多。有位学者说过,只有当我们的思维维度大于或至少等于问题的维度时才能很好地处理问题。他认为世界上没有矛盾,只要你愿意并能够换个角度思考。求职也是如此。     

不能以未婚先孕为由与女职工解除劳动合同

白女士咨询：去年8月，我与晓霞等5个姐妹来到这家公司工作。在今年初公司组织的一次体检中＇发现还没有结婚的晓霞怀孕了。晓霞曾多次向公司承认错误，请求公司不要．声张此事，并表示愿意做好善后处理。但公司还是很决与晓霞解除了劳动合同。公司与晓霞解除劳动合同的理由是：晓霞未婚先孕，违反了国家计划生育的相关规定，也对公司形象带来了不良影响，经公司讨论通过，决定对其解除劳动合同。     

派遣劳动合同是否因期限违法而无效

案情简介2002年3月1日,申请人陈某与被申请人某船务公司(劳务派遣单位)签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同,约定总合同期为6年实际在船工作时间;同年6月21日,双方签订了《海员外派合同》,申请人被外派到海外船上工作。2003年2月7日,申请人离船休假后,该公司多次欲为其安排工作,但申请人均以     

劳动保障监察应明确性质界定范围

劳动保障监察工作涉及广大的用人单位和劳动者,具有广泛的社会性,是一项政策性强、保护劳动者合法权益的保障机制.其中,对案件的处理过程既是监察工作的重点也是难点,而案件的处理效率直接反映劳动保障监察工作质量的高低,直接关系到行政执法的效果,关系到政府的形象.结合成都高新区劳动保障监察工作中的部分典型案例,笔者认为,劳动保障监察工作应进一步明确性质,科学界定范围,走出当前不堪重负的困境.案例及分析案例一：某外资电气公司员工陈某到街道一级网格投诉举报点投诉电气公司在医疗期内单方面解除劳动合同,要求恢复劳动关系.街道网格根据调查结果,告知陈某可依法申请劳动争议仲裁维护自身合法权益.随后,陈某又到区劳动监察队投诉,并指责街道网格监察工作人员存在偏袒行为.劳动监察队经调查后,确认陈某的投诉系其与用人单位就解除劳动合同发生争议所引起,依法告知陈某应依照劳动争议程序提起仲裁申请,并就相关法规、办案程序向其进行了耐心细致的解释.     

女员工无奈辞职,可否获得经济补偿?

高女士是一名焊接工,在怀孕期间没有要求调换工种.产假期满后,高女士考虑到身体发胖等健康原因,要求单位予以调换工作,可被单位以人手少、安排不开等为由而拒绝.出于无奈,高女士提出辞职.厂方批准了高女士的辞职报告,可在办理有关辞职事宜时,厂方以解除劳动合同是高女士自己主动提出为由,不给予经济补偿.     

仿射期限结构模型的小样本偏差修正研究

仿射动态期限结构模型的估计方法中存在着小样本偏差问题,估计出来的结果可能因小样本偏差而产生偏误.较严重的偏误导致了未来短期利率预期和长期期限溢价与实证研究不符.文章考察了我国银行间债券期限结构模型估计,结果显示,系数估计中存在显著的小样本偏差,然后利用Bootstrap模拟的偏差修正方法进行了修正,重新解释了我国远期利率及远期溢价的一些重要特征.     

季节性短期用工如何签订劳动合同?

问:某啤酒厂生产啤酒的旺季在夏天,每年的6月至9月是用工的高峰期,生产高峰期过后,造成部分劳动者没有活干,只好被辞退,来年再工作几个月又因没活可干而离开单位。根据《劳动合同     

案件法院不予受理,我该怎么办

编辑同志:最近,我因提前退休解除劳动合同问题与单位发生纠纷。我拿着相关材料到法院起诉,办案人员看了我     

到期时间对债券价值的影响分析

债券价值受多种因素的影响，假定在整个流通期间投资者要求的报酬率保持不变，则债券的价值主要受到期时间的影响。对于平息债券而言，债券到期时间对于债券价值的总影响表现为：溢价发行债券，其价值随债券到期时间的临近而减少；折价发行债券，其价值随债券到期时间的临近而增加；平价发行债券，其价值不随债券到期时间的临近而变化，始终等于面值。但在两个付息日之间，不管是采用溢价发行、折价发行的债券，还是平价发行的债券，其价值都是曲线上升的，然后随着本期利息的支付；其价值骤然下降。     

中国企业部门信用风险溢价期限结构与宏观经济因子

近年来，中国企业部门债务风险不断暴露，其是否会引发系统性信用危机正成为焦点。本文着眼于中国企业部门信用风险累积与暴露背后的宏观经济现实，在简约模型中引入结构向量自回归模型（SVAR），将经济冲击区分为总供给冲击、总需求冲击和货币政策冲击，以此研究各宏观经济因子对中国企业部门信用风险溢价期限结构的影响特征，从而揭示中国企业部门信用风险定价的宏观经济机理。本文发现，正向的总供给冲击和货币政策冲击有助于降低中国企业部门信用风险溢价，但正向的总需求冲击则会推高中国企业部门信用风险溢价，自2011年以来持续处于高位水平的信用风险溢价的主要根源正是4万亿经济刺激计划所带来的扩张性总需求，因此欲从根本上降低中国企业部门信用风险水平，应紧缩社会总需求，并通过制度改革和结构调整，改善社会总供给。