民事诉讼“新的证据”适用混乱原因之探究

在司法实践中，民事诉讼“新的证据”的适用长期处于混乱状态。对此，笔者从“新的证据”的界定、法律规定的不严谨以及客观真实和法律真实两种证明标准并存于同一法律中等三方面，探究了导致“新的证据”适用混乱的深层原因，以期为完善我国民事诉讼立法，提高司法裁判水平略尽绵薄。     

基于信度函数的冲突证据组合新方法

为了有效地处理冲突证据,提出了一种基于信度函数的新方法.设计了一个证据信度函数,并用此函数来计算证据之间的后验权重分配.给出了先验权重和后验权重的合成方法,从而得到最终权重分配.采用最终权重对现有证据进行加权平均,并采用Dempster-shafer组合规则进行融合,从而得到最终融合结果.与其他方法相比,该方法考虑的因素更全面、适用性更强.实例表明,该方法能够比其他方法更快、更有效地识别出目标.     

关于完善非法证据排除规则的思考

近年来,我国司法实践中刑讯逼供等非法取证现象屡禁不止,如何科学构建符合我国国情的非法证据排除规则是刑事诉讼领域一项重大课题。本文从刑事诉讼非法证据排除规则的相关概念出发;总结了我国非法证据排除规则在实践中存在的困难;并从实体性规范、程序性规范两个方面展开了关于完善非法证据排除规则的一些思考。     

论直接和言词原则

直接和言词原则是诉讼中得非常重要的基本原则。本文首先阐述了直接原则的三方面和言词原则的两方面的含义以及这两项原则的要求,紧接着论述它们的作用和其对于审判改革和司法公正的意义,然后分析了在我国这两项原则未能得到贯彻的原因之所在及其对策,最后得出结论应当有效地实施直接和言词原则,加强配套措施,促进司法公开,实现社会正义。     

完善我国刑事诉讼的自白补强证据规则

对自白进行补强不仅是限制自白证明力和遏制非法取证的必要手段,而且还是刑事诉讼发现真实和保障人权的需要.补强证据应当具有证据能力,它不仅可以补强自白,还应当能够证明案件事实,并且应达到相当的证明程度.我国的自白补强规则存在一些缺陷,需要进一步完善.     

刑讯与辩诉交易

辩诉易制度与中世纪的刑讯制度在起源、功能以及某些具体的理论主张上极为相似。它表明刑事司法制度设定过高的程序与证明标准可能引发替代性制度,最终导致正式证据与程序制度被架空甚至被直接规避。刑讯逼供制度是法定证据制度无法实现的结果;而辩诉交易盛行则反映了当代英关对抗性陪审制无法成为普遍程序的现实。简化繁琐的对抗性陪审制是避免辨诉交易的重要途径。     

论台湾法对大陆刑事审判制度及相关理论创新的启示——以2003年台湾地区刑诉法的修订为背景

台湾地区的刑事诉讼法几经修订,已经成为一部当事人主义模式极其明显的新法律.笔者以2003年对审判制度的修正为法典基础,阐述了新法关于指定辩护、庭前审查、证据制度几个方面相关规定的具体内容和法律思想,以望能对内地刑事诉讼法的再次修订以及我国刑事法理论与制度创新有所启发和借鉴.     

民事诉讼再审新证据之定位与运用

2007年修正的新民事诉讼法保留了新证据这一再审事由,但新法对再审新证据的规定含糊不清,造成了实务运作的严重混乱.近来出台的相关司法解释也未能解决此问题.司法制度的终局性要求与再审程序的特殊功能,决定了再审新证据仅能在有限的范围内被认可.再审新证据的合理定位,必须结合我国国情综合考虑各种相关要素.再审新证据的运用,必须遵循重大性、补充性原则,以降低再审程序被频频启动的危险.     

基于BP神经网络组和DS证据理论的信用风险评估算法

结合BP神经网络和DS证据理论,将其有效地结合应用于商业银行的信用评估中。该方法通过对信用风险的输入数据特征进行分类,建立BP网络组,对网络组的输出,建立对于各类信用度的基本概率分配函数,最后利用DS证据理论融合,从而实现信用风险的最终决策。通过实际案例,验证了算法的可行性和有效性。     

预防证据规则研究

证据的预防规则是指为防止某些证据自身存在虚伪或错误的特殊危险,而设置相应程序加以事先防范的规则。本文探讨了预防证据规则的理论基础,从比较法的角度对预防证据规则进行考察,分析我国现行法律证据预防规则的缺失,并提出建立预防证据规则的设想。