迷途中的文化探索——论《新青年》与《东方杂志》的东西文化论争

本文回溯了五四时期 ,在以陈独秀为首的《新青年》杂志与以杜亚泉为代表的《东方杂志》之间展开的东西文化论战。着重评述陈杜二人关于中国传统文明、文化统整特性等问题的不同文化论点 ,并且对双方的论战心态、讨论文化的不同观点作出进一步分析。文章摒弃绝对的政治性判断 ,将此文化论战阐释为追寻现代化发展的两种不同价值取径 ;同时基于历史主义的立场 ,肯定了《东方杂志》作出有益的学理性勘探 ,但指出在革命的历史情境之下 ,平静的学术立场终究无法摆脱无奈的命运 ;《新青年》适应了社会历史发展的潮流 ,因而产生更为深远的影响     

二十世纪五十年代真实性问题形象思维问题论争与苏俄文学传播中的《文艺报》

20世纪50年代国内就真实性问题和形象思维问题展开激烈的论争，《文艺报》积极介入论争。在真实性问题的论争中，《文艺报》通过译介苏俄文章为国内论争找到关于真实性理论的合法权威根据，进一步使国内认可真实性问题。在形象思维问题的论争中，《文艺报》通过构筑知识背景，引导国内的论争朝着五十年代文学规范的路子上发展。20世纪50年代《文艺报》通过传播苏俄文学、文论对真实性问题和形象思维问题论争产生了重要影响。     

我们社、太阳社比较论

长期以来,人们一直把我们社和太阳社看作同一个文学社团,但事实并非如此。文章从两个社团的人员组成、在革命文学论争中的不同态度、以及国民党当局查封时的情况与当时新闻媒体的报道等方面作了深入比较,并对其代表人物蒋光慈、洪灵菲小说创作的题材、主题和风格不同的形成原因作了探析。     

20世纪前半叶中国关于三农出路论争的回顾与检讨

20世纪前半叶中国发生了关于如何解决三农出路的三次论争高潮.论争的结果是,工业化道路得到较为普遍的认同,但农业在工业化进程中的重要性也得到充分理解.不过,检讨论争史,其中存在着应时化、简单化、公式化、理想化和非理性化的错误.     

《文艺报》与20世纪50年代典型问题论争

20世纪50年代国内就典型问题展开激烈的论争，《文艺报》通过译介苏俄消息报告为国内典型问题论争构造了良好的氛围和契机；通过译介苏联重要理论文章，提高了论争的水平，促进了典型理论的深化和发展，也助长了论争向苏联一边倒的盲从倾向。     

旗手与“恶少”的冲突——也谈鲁迅与施蛰存的交锋

鲁迅与施蛰存的论争 ,决不是鲁迅与施个人过不去 ,而表明了鲁迅对穿西装的复古派保持着应有的警觉 ,是事关新文学健康发展的问题。鲁迅作为旗手在护卫新文学 ,施蛰存则有些意气用事。以往的论述对鲁迅与施蛰存各打五十大板的做法显然欠妥。     

关于"五四"文坛的数次翻译论争

“五四”新文学运动的先驱们不仅开创了中国现代文学创作的新局面 ,而且十分重视文学翻译理论的研究和探讨 ,并由此确立了崭新的翻译文风。对于他们在翻译领域的开拓之功和重要成就 ,学界已有共识。而对于发生在那一特殊时代的数次激烈论争 ,对于中国翻译理论和翻译实践尤有借鉴意义 ,有必要作一番总结和思考。就本文而言 ,这似乎仍是一个学界少有涉及的话题。     

英国马克思主义传统中的博学者——关于考德威尔的论争

作为英国最著名的马克思主义批评家之一，考德威尔引起了英国和欧美其他国家批评家们的广泛研究与讨论。这就要求我们从更宽泛的意义上来看待“考德威尔论争”这种批评现象，而不是把它局限为20世纪50年代发生在英国马克思主义者中问的一段孤立的、短暂的学术事件。在关于考德威尔的论争中，围绕其理论的性质和价值而展开的对其身份的界定问题——尤其是他的马克思主义者的身份问题，一直是研究者们争论颇多的话题之一。     

论20世纪初尊孔反孔思潮中的第三种抉择

尊孔与反孔是20世纪初年重要的文化论争思潮.学术界对反孔思潮一向重视,发表的成果较多,对于尊孔思潮的研究也时而出现,不过对处于反孔派与尊孔派之间的中间派,或日“反孔尊孔折中派”则少有涉及.从重读历史的角度看,折中派在反孔尊孔思潮中对于孔子学说采取更为理性的态度,其思想上的稳健性和客观性以及言论上的合理内容至今仍有现实意义,并引发我们对现代思想文化史发展线索的深入思考.文章从折中派对孔子及其学说的主要观点、折中派与尊孔派反孔派的异同差异、研究折中派的学术价值与意义等三个方面进行了探讨.     

泰戈尔访华：回顾与辨误

泰戈尔1924年首次访华期间,曾在中国文化界引发一场激烈论争,与论争相伴生的是一系列怪异现象：新文化阵营严重分裂,文化界人士判然两别,对抗争论之激烈,影响波及之广泛世所罕见;反对、抵制派的中坚人物陈独秀、郭沫若、沈雁冰等人又恰是我国最早翻译泰戈尔作品、推介泰戈尔思想、追踪泰戈尔行踪者;舆论阵地营垒分明,欢迎赞誉之词每见于文学类期刊,抵制批判文章多刊载在政治性杂志上;部分文章偏离实事,凭空杜撰,流风所及,贻害深远。对此一事件的后续研究多有舛误,将鲁迅置于旁观立场即为一例。本文将对上述内容进行实证梳理,辨正一些在该课题研究中习焉不察的误解误读。