透视与解读:调解的困境与重构

调解 ,作为一种纠纷解决方式 ,在过去承载了过多的传统文化与社会功能的重负 ,以致在社会转型期的今天凸现出自身结构性、技术性的弊端。在调解制度的现代转型过程中 ,从传统的文化解释和功能分析方式转变为对微观调解过程的关注并以此重构法院调解制度 ,是必要的和可行的。     

仲裁调解功能之探析

调解是解决纠纷的方式之一 ,它以儒家思想的“和为贵”、“中庸”、“息诉”等理念为哲学基础。随着世界经济的飞速发展 ,我国成功的加入世界贸易组织 ,仲裁调解在人们的经济生活中愈发显得重要 ,因此 ,本文从功能方面对仲裁调解加以分析、探讨。     

关注《劳动争议调解仲裁法》十大亮点

《劳动争议调解仲裁法》在《劳动合同法》的基础上进一步提到了对劳动者的保护,作为一部重要的劳动程序立法,《劳动争议调解法》的诸多亮点值得关注。     

调解制度的文化底蕴及其当代转型

调解制度是古代中国最具有文化代表性和最富有文化韵味的冲突解决方式。我们必须在坚持完全自愿、注重效率、程序规范、相互协调等原则的基础上,对传统调解制度进行创造性转化,使之在建构社会主义和谐社会时发挥更大的功效。     

论建立行政诉讼有限调解制度

行政诉讼与民事诉讼有着本质的区别。行政诉讼借鉴民事诉讼调解制度,建立的应是有限的调解制度。 行政主体在作出行政行为时,依法享有一定范围内的自由裁量权,这使得有限调解制度的建立有了可能。本文分 析了目前行政诉讼撤诉率高的根本原因;论述了有限调解制度建立的理论难题及其化解;论证了建立有限调解制 度的法理基础;并从实证的角度对有限调解制度建立的必要性进行了探讨。行政诉讼有限调解制度的建立,有利 于当事人合法权益得到及时救济,有利于行政主体行政效率的提高,有利于我国行政诉讼制度的完善,有利于我国 司法保障人权的实现。     

和谐社会与我国的民事调解立法

诉讼调解与和谐社会的理念有着天然的契合关系,相对于严格的判决,调解结案更能促进社会的和谐稳定。立法上强化调解,并不必然削弱法律的权威,也不必然带来强制调解现象。我国民事调解立法应当明确地将调解作为诉讼结案的重要方式,强化法官的调解职能,调解程序的设计也要有利于当事人之间的彻底沟通,提高调解结案率,以更好地发挥调解的消弭纠纷功能。     

民事纠纷调解解决机制研究

人民调解制度在诉讼时代面临着挑战,行政调解被司法机关漠视,调解与审判的结构关系未能理顺,现行的各种调解制度“各自为战”,尚未形成合力。法院应设置专门的调解机构,建立对法院外调解协议的司法审查制度,从而实现法院调解与法院外调解的有效互动和有机衔接,同时,应尽快出台《民事调解法》。     

从民事诉讼目的的流变看我国诉讼调解的出路

不同的民事诉讼目的决定了不同的民事审判模式,长期以来决定我国"调解型"民事审判模式的观念基础就是不同时期的民事诉讼目的."程序保障"和"保护当事人实体和程序利益"的现代民事诉讼目的,要求我国现行的诉讼调解制度进行结构性的变革.民事诉讼法修改时,应当将民事诉讼目的、诉讼调解和诉讼和解三者进行统合考虑,建议在取消调解原则的基础上,将诉讼调解与和解进行整合,并专章规定"调解与和解".     

行政诉讼调解制度的反思与构建

行政诉讼中不得适用行政诉讼调解是我国<行政诉讼法>确立的一个重要原则,但近年,最高人民法院和国务院都在积极地完善这一原则.司法实践中行政诉讼调解的大量存在,又反映出立法的滞后.同时,行政诉讼调解的合理性必然突破"公权力不可处分"理论的羁绊,行政诉讼调解的正当性之探讨必然引申出如何控制行政诉讼调解中自由裁量权滥用的命题.