人口计生工作的核心是以人为本

河南省新乡市紧紧围绕人口现状、群众愿望、形势要求,照镜子,找问题,转作风,改方法,不断强化以人为本的理念,完善利益导向政策,提升服务质量,努力建设阳光计生、诚信计生、惠民计生、和谐计生。以人为本建设阳光计生新形势下的人口计生工作,坚持＂三不变＂,实行＂六公开＂。即：人口计生的基本国策不变,党政一把手负总责的制度不变,＂一票否决＂的责任追究制度不变。人口目标公开,考核内容公开,考核结果公开,     

雇主是否需要为雇员的“过错”担责

正【案例】:张某系朱某雇用的司机。2011年4月,张某驾驶车辆时因发生车祸而死亡。经交通管理部门认定,张某驾驶超载的货车进入小客车专用车道行驶,且未与前车保持安全距离是发生交通事故的主要原因。2011年5月,张某家属以交通事故责任纠纷为案由,起诉至法院要求车主朱某、挂靠单位某运输公司及某保险公司赔偿损失。法院经核实,判决:保险公司赔偿张某家属医疗费、死亡赔偿金22万元;朱某赔偿张某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费13万元;运输公司承担连带责任。其余各项损失由原告自行承担。     

试论民族地区建立“环境侵权责任社会分担机制”的必要性

环境侵权责任社会分担是一种将因环境侵权行为所造成的损失转移到社会,由侵权行为人以外的主体完全或部分分担损失金额的侵权赔偿责任机制。社会连带理论为其提供了正当性基础。从伦理学、经济学、政治学和社会学角度均能证明民族地区建立环境侵权责任社会分担机制的必要性。     

拓展训练意外受伤谁之过

正鹏鹏在一次学校组织的户外拓展训练中摔伤,负责此次训练的旅游公司和学校将鹏鹏送到医院后,旅游公司支付了鹏鹏的医药费2万元。但是对于鹏鹏的康复费用,旅游公司和学校互相推诿。于是,鹏鹏父亲     

环境污染责任险为什么要“强制”?

正近期,中央财经大学保险学院教授许飞琼主持完成了题为《低碳之路:我国环境污染责任保险制度的构建》的研究报告。针对此,中国保险学会7月29日主办了一次环境污染责任保险座谈会。会上,来自政府部门、保险公司的人士以及专家学者呼吁,将环境污染责任保险定为政策性保险。此外,未来要更加清晰地界定环境污染责任保险的边界和侵权责任的法律基础。     

从拆房到查人 贵阳市委书记向“种房”宣战

正相对于一般违建,"种房"的性质更为恶劣,危害也更大,因为"种房"是在国家建设已经圈定的用地上违法建房,突击建房,试图通过建筑物既成事实的方式达到拆迁补偿的目的,所以,从严治理"种房"行为势在必行。5月5日,贵阳市在观山湖区召开控违拆违工作现场会,启动落实党员干部、国家工作人员参与违法"种房""三禁止"专项行动。贵州省委常委、贵阳市委书记陈刚强调,要下定     

被借调人员在工作期间受伤由谁承担责任?

<正>问:王某由A单位借调到B单位工作。不久前,王某接受B单位要求去某地出差时,在一起交通意外事故中受伤。王某认为自己是在出差期间受的伤,应当享受工伤待遇,由B单位承担工伤保险责任。然而B单位却说王某是A单位的职工,这个责任应由A单位承担。王某找到A单位,A单位则强调王某已经借调到B单位,并且是在B单位出差时受的伤,此责任应该由B单位承担。请问:职工被借调期间因工受伤该由哪方承担工伤保险责任     

食品制造企业社会责任披露与财务绩效相关性研究

本文基于食品制造行业沪深两市中各30家公司在过去三年中发布的企业社会责任报告,以公司净资产收益率、资产负债率、主营业务收入增长率和总资产增长率作为被解释变量,通过SPSS17.0统计软件,运用回归分析方法对所选样本企业社会责任披露与财务绩效之间的关系进行实证分析。研究发现,选取的样本企业的社会责任披露情况与财务绩效间没有高度的相关性。本文对此现象进行了原因的剖析,并对提高社会责任信息披露的重要性提出了建议和对策。     

企业社会责任的思考

改革开放以来,随着经济体制的改变和社会经济的转型,企业成为国家的经济引擎,为社会生产大量财富。但同时,资本的逐利本性使企业利益与其他社会主体利益之间的矛盾日益凸显。近年来,食品安全、员工的生产安全与福利保障,企业生产的资源浪费、环境污染等问题都引发了对企业社会责任的关注。     

项目制、常规制与混合制:对政府购买服务中横向部门差异的分析

项目制的理论认为项目制有利于加强条线控制,因此上级政府愿意采用项目制。但是,政府购买服务的项目化运作却出现横向部门差异:有的政府部门热衷于项目制;有的政府部门不愿意采用项目制,而是采用常规制;另有一些部门综合运用项目制和常规制,形成混合制。从剩余责任的角度来看,在项目制的实施过程中,作为项目发包方的上级政府虽然压缩了项目承接者的剩余控制权,却仍需承担剩余责任。政府购买服务制度的不完善使得上级政府需要承担很大的剩余责任,此时,政府部门和社会组织的信任程度成为影响政府发包的关键因素:高度信任推动项目制,中度信任导致混合制,低度信任出现常规制。