马克思对资本主义的批判是否存在双重路径?——对艾伦·布坎南内在批判与外在批判的反思

如何阐释马克思对资本主义的批判,是理解马克思正义思想的前提。艾伦·布坎南提出了双重路径的建构与阐释视角——非法权的外在批判与法权的内在批判,从而把马克思正义思想以内在批判的形式呈现出来。然而,布坎南的建构与阐释是失败的。首先,其双重建构存在着两条路径之间的对抗。其次,其外在建构忽略了法权批判的可能性。最后,其内在建构违背了历史唯物主义对资本主义的批判逻辑。布坎南失败的根本原因在于误读了历史唯物主义,但这并不意味着双重路径的设想没有合理性。基于历史唯物主义,我们仍然可以提出一种马克思批判资本主义的双重路径——低阶批判与高阶批判。这样理解的“双重路径”,清晰地呈现了马克思正义思想的内在构成,将为马克思主义正义理论的当代建构提供真正合乎马克思本人思想的方法论支持。     

左翼加速主义及其缺憾——为什么加速主义不可能替代资本主义?

在众多国外加速主义思潮中,最值得关注的是以费舍尔、威廉姆斯、斯尔尼塞克为代表的回到经典马克思主义论述的左翼加速主义。相对于传统的西方马克思主义批判理论,左翼加速主义旨在恢复马克思主义传统中关于工业技术发展的内涵,即对资本主义的超越建立在社会生产力发展的基础上,而社会生产力的发展途径在于技术的加速,让资本主义无法支配整个生产领域。随着数字技术和人工智能技术的广泛发展,左翼加速主义的方案遇到其问题,技术加速发展,并没有解决不平等和无产阶级解放等问题,反而让不平等的问题越来越凸出,让无产阶级进一步陷入游牧无产阶级或流众的境地。为了解决这个问题,必须理解,左翼加速主义只指出超越资本主义的历史前提,但没有解决社会主义革命的主体问题。无产者被动地进入技术加速过程是无法产生社会主义动力的,只有当广大无产阶级意识到资本主义控制下的数字平台和生态实际上是他们劳动的产物,应该将这些平台服务于公共目的,才可以打破资本主义垄断数字平台的神话,为未来社会主义创造可能。     

新时期财经基础理论若干问题(纲要)

一．有关中国特色社会主义市场经济的几个问题 中国特色社会主义市场经济与西方发达资本主义国家市场经济是有区别又有共性的。     

论"新帝国主义"的实质、根源及影响

“新帝国主义”的内涵包括两个层面:新帝国主义理论以及根据这个理论制定的在世界范围内建立一种“新帝国”的全球霸权政策。它要用美英的价值观改造世界,在全球范围内建立一种美英统治下的新秩序。从实质和根源来看,“新帝国主义”是在冷战后垄断资本加速向外扩张的背景下产生的,是帝国主义发展到国际垄断资本主义阶段的表现形式,它与国际垄断资本主义的发展密切相关。从现状和趋势来看,“新帝国主义”对国际关系和世界格局都产生了严重的消极影响,必然遭到世界进步人类的批评和反对,它最终是要失败的。     

第三等级的洁净与道德：韦伯新教研究的民族学反思

要理解欧洲的宗教改革以及马克斯·韦伯对宗教改革的研究,单纯从16至17世纪的社会史状况入手是远远不够的,而是要关注从格里高利七世的宗教改革,经由托马斯·阿奎那的神学体系直到宗教改革阶段,天主教大教会与国王和武士贵族关系的一系列转变的历史过程。天主教与第三等级伦理的内在亲和性使前者始终与武士贵族集团处于紧张关系当中,并伴随着12世纪的文艺复兴和城居第三等级兴起,武士集团的道德独立性趋于衰败,第三等级逐步取得了道德和法的支配权,而宗教改革就是对这一漫长历史过程的总体回应,既不是宗教内部的冲突,也不是偶然事件。将韦伯对新教伦理与资本主义精神的内在亲和性的研究放置于这个大的宗教——社会史框架中,不论是祛魅、入世的禁欲主义、诚实的品行还是工作的热情,都是第三等级对自己内在伦理状况的现代性反思的结果。至于韦伯一再强调的个体因对得救的焦虑而产生的在现世内努力工作的动机,在逻辑上是不完善的。     

《资本论》的当代意义

<资本论>揭示了剩余价值的来源,发现了资本主义社会的特殊规律,这是科学社会主义的起点.它提供了批判"历史终结论"的立场、观点、方法.<资本论>是哲学批判与政治经济学批判双向建构的结晶,集中体现了马克思在哲学与经济学的结合中研究人类社会和人类解放的大思路.当代应当继承与发扬这种学风.<资本论>关于三大社会形态的学说,要求结合落后国家社会主义建设的经验和教训,重新思考资本的历史作用.它不仅典型存在于资本主义社会,也可表现在社会主义初级阶段.破解这一历史难题需要理论创新.     

试论现代发达资本主义国家国有化与非国有化发展规律

以私人资本主义占有形式为主体的多元化的所有制结构,是目前发达资本主义国家所有制结构的特点。现代发达资本主义国家在保持资本主义基本经济、政治制度不变的条件下,自我调节能力逐渐加强。国有化与非国有化交替发展就是现代资本主义发展的自我调节的表现。     

论齐泽克对韩炳哲“自我剥削”理论的批判及对共产主义的辩护

韩炳哲认为,在当代资本主义中占主导地位的剥削形式,已由马克思所描述的“他者剥削”转变为“自我剥削”。齐泽克以新冠疫情为案例背景,对韩炳哲“自我剥削”理论提出了五点批判：一是“政治正确”对自我的限制和约束;二是斗争和对立不能简单归结为“内卷”;三是“自我剥削”批判存在例外情况;四是发达的西方国家并不像它宣称的那样宽容;五是马克思“他者剥削”等理论范式在当代仍具有强大解释力。齐泽克借由对韩炳哲“自我剥削”理论的批评,进一步提出了对共产主义的四个辩护：一是共产主义的对立面只有野蛮;二是共产主义能实现全球合作防控新冠疫情;三是共产主义是逃脱韩炳哲描述的“自我剥削”困境的出路;四是中国疫情防控的成功预示着共产主义的可行性。通过对齐泽克和韩炳哲论争的分析,有利于推进对马克思剥削理论的当代理解,强化对中国特色社会主义道路的自信,增进对共产主义必然战胜资本主义的信心。     

《资本主义生产以前的各种形式》文本解读

《资本主义生产以前的各种形式》一章在马克思主义理论史上具有特殊的重要地位,其产生有着深刻的原因,适应了当时的客观需要。不同学者从不同角度,对马克思有关前资本主义生产的各种形式与资本主义生产方式的关系问题表达了看法。在文中,马克思运用"人体解剖是猴体解剖的钥匙"的方法论,系统地论述了资本主义生产关系确立以前人类历史上各种形式的所有制关系及其各自的特点,分析了公社制的生产关系的局限性及其解体的原因,发现了资本关系形成的前提条件,并对资本主义社会进行了批判。     

《资本论》的辩证法与“两座城市”的变奏

辩证法是《资本论》这项"伟大艺术品"的"建筑术"。以批判性和革命性为本质的《资本论》的辩证法是人的存在方式的理论表征,它谱写的是"资本主义"与"共产主义""两座城市"的变奏。辩证法的存在论意蕴不仅洞见了"第一座城市"即"资本主义"的本质及危机,而且还预见了"第二座城市"即"共产主义"的到来。这是马克思《资本论》辩证法的理论旨趣和理论使命,也是探讨马克思辩证法"合理形态"的题中应有之义。马克思《资本论》的辩证法是通往共产主义的"接生术",是人类范畴文明的大逻辑。