检察不起诉听证实证研究——基于41896份检察文书的分析

检察听证制度蕴含司法民主与决策科学化等多重价值,但在实践中却普遍存在适用率低、“凑数听证”与“未听先定”等现象。通过收集2021年以来全国范围内41 896份不起诉决定书样本进行分析,可以发现：检察官在适用听证时并未完全遵循法定要求,其中回避具有争议性的案件是造成听证形式化的主要原因;检察官重视听证程序对于案件信息公开的价值,而较为忽视其保障诉权与查明事实的功能;相较于轻罪案件,检察官在重罪案件中适用听证的意愿较低;在人案矛盾缓和、司法经费充裕与信息化程度较高的地区,听证的适用率较高。从规范主义视角出发,规范执行的偏离容易造成听证制度定位的模糊化,同时抑制其司法民主功能的展开。应当通过构建听证案件过滤机制、改进听证功能实现形式、完善听证经费与信息化保障等方式,渐进式推动“应听证尽听证”改革目标的实现。     

论德沃金的整体性阐释理论

德沃金的整体性阐释理论主要是为了批驳"因袭主义"和"实用主义"这两种关于法律的观念而专门提出的。通过对一些著名的疑难案件的讨论,德沃金认为,任何一个案件都存在一个唯一正确的答案,而这主要是来自于法律共同体所达成的基本共识。整体性阐释理论对我国的司法审判有所启示,主要是对"自由裁量权"行使的合理限制。     

简论我国对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是国家行政权存在运行的一种普遍方式 ,也是国家行政机关在行政执法中的一项重要权力。目前我国行政自由裁量权在立法上的一些缺陷必须从行政程序、立法、司法方面进行规制。     

重复起诉之刍议

在司法实践中,当事人有时会对同一标的先后向法院提起诉讼,此即重复起诉。我国和外国很多国家法律均对重复起诉作了相关规定,如何界定重复诉讼,认定重复诉讼的判断标准一直是中外学术界关注的焦点问题,有待理论界进行深入的探讨。我国重复起诉制度亦有其存在的必要性,借鉴国外相关理论研究探寻适合我国国情的重复起诉认定标准是我国学术界的一个热点话题。文章第一部分将从一个案件切入,为后文分析重复起诉理论奠定基础。第二部分将着重介绍重复起诉基本理论,并结合理论分析案件的争议焦点,并通过案例对比深入分析重复起诉理论构成要件。第三部分着重讨论既判力的基准时与重复起诉的识别的关系。     

相对不起诉制度的监督制约机制研究

相对不起诉,又称酌定不起诉,该制度的确立对于司法资源合理配置、社会矛盾化解、社会关系修复以及检察机关认罪认罚轻微刑事案件治理能力现代化水平提升均起到促进作用。该制度赋予了检察机关较大的自由裁量权,但对其监督制约仍然存在监督标准不易把握、监督制约不全面、监督制约机制得不到充分发挥的困境。面对该困境,应当从强化事前监督意识、事中监督制约、事后正负激励三个方面,通过对检察人员岗位廉政教育、查找廉政风险点,形成相对不起诉风险防控措施,以严明相对不起诉认定标准、严格相对不起诉办理、公开、报备、衔接、救济等程序方面,加强相对不起诉裁量权运行中的监督管理,并按照案件评查、监督巡查、能力考察“三查”方式,着力提升敢用、善用不起诉裁量权的能力,以期不断完善相对不起诉监督制约机制,构建严密的法治监督体系。      

论选择性执法

选择性执法,是法制实践中客观存在的一种现象,正因为选择性执法在以较小的执法资源推动法律实施的同时,也存在着是否合法和合理的争论,是否与法治目标背道而驰,所以它被赋予了褒贬不一的定义,这是公平与效率存在矛盾的体现。但是必须肯定的是,选择性执法是目前在我国必须存在的一种执法策略,其正负两种作用都有可能出现,因而对选择性执法的研究只能是考虑如何去弥补、规范,让效率与公平并驾齐驱,而不是放弃选择性执法。     

论法官的自由裁量权

我国正在进行司法改革,在此过程中需要重视法官的作用,尤其是法官自由裁量权的行使。在法律空白、冲突的情况下,需要法官根据案情自由裁量,作出裁决。本文主要从两章进行阐述:第一章为法官自由裁量权概述;第二章为对自由裁量规制的比较研究,分析国外对自由裁量权规制的方法,找到我国的不足并提出解决建议。     

助儿踢掉职场绊脚石：父母骚扰“对手”终被起诉

今年26岁的在职研究生余虎供职于浙江杭州市一家重点科研机构,他猝不及防地遭遇一系列莫名骚扰：在长达一年多时间里,先是两名神秘女子不停地在电话中跟他调情,     

妻子偷偷打掉孩子,丈夫可否起诉索赔

问:妻子以我在受孕期间未戒酒为由,怀疑孩子身体不健康,便将怀了8个月的小孩偷偷打掉。在妻子怀孕期间,我们曾到医院做过四五次检查,并没有查出孩子存在身体缺陷。请问:妻子的做法是否侵犯了我的权益?离婚的话,我是否可以获得赔偿?答:从法律上讲,夫妻双方都有生育权。而且双方都有计划生育的权利和义务,都有共同抚养孩子的义务。你妻子     

起诉离婚被驳回，“6个月”期限如何算

问：我和丈夫感情不好,前不久起诉离婚,因没有证据证明夫妻感情破裂,结果被法院驳回。我听说判决不准离婚的,如果没有新情况、新理由,要等到6个月后才能再次起诉离婚。请问,这“6个月”期限如何计算？