刷卡消费后退货要注意的问题

问:上个月我从商场花好几百元买回一双心仪的鞋子.让我心疼不已的是,鞋子没穿两周就开裂了,急忙赶到商场要求维修,但商家检查后说鞋子无法修复,只能按照每天千分之五的费用折旧后退款,于是我到服务台办理手续,工作人员却告诉我,由于我当时是刷卡消费,因此当天无法拿到现金,必须等14个工作日后资金才可转到我的卡里.     

顾客体验之于新产品供应链协调的影响

新产品引入市场时,其内在价值很难判断,顾客体验能够降低其接受产品的风险.研究了外生体验与内生体验对供应链协调的影响.考虑了销售补偿合同与回购合同,其中,销售补偿合同是供应商对销售商已销售的产品给予补偿,而回购合同是对未销售的产品进行补偿.结论表明,提升外生体验,即顾客收到的噪声信号质量较高,销售商能制定更高的销售价格,...     

基于无缺陷退货的易逝品供应链回购契约研究

文章针对由单个制造商和零售商所构成的易逝品供应链中无缺陷退货问题,在随机需求市场坏境下,考虑销售努力水平对市场需求和消费者退货率的影响,建立决策模型。首先,分析了单纯的回购契约无法协调供应链的原因。然后,提出了限制性回购契约,通过限制回购产品的数量使供应链达到协调。最后对模型进行了优化,确定了零售商最优努力水平和最优订货量,并通过算例分析了在限制性回购契约下,努力水平对回购量和供应链中成员利润的影响。     

“退货折旧费规制”之否定:消费者退货权保护的一种新路径探讨

在司法实践中,"退货折旧费规制"存在着折旧率标准的确立缺乏合理性、内容缺乏科学性以及与我国相关法律立法宗旨相悖等问题。这主要是由于"退货权"本身的理念出现了偏差,致使消费者退货权的行使屡遭尴尬。由于让消费者在退货时支付折旧费的规定本身就缺乏其作为一项法律制度存在的基础,因此"退货折旧费规制"的规定不具有合理性和可行性,应当考虑将其从我国的法律、法规和规章中加以剔除。     

消费者合同的解释

买一赠一合同系若干种合同的概括称谓 ,其中的单纯买卖合同应适用我国《合同法》关于买卖合同的规定 ;具有一定依存关系的结合类型属于一种无名合同 ,在解释论的层面上 ,应认定我国《合同法》第191条的规定不尽符合立法目的 ,适用范围过宽 ,应该承认例外 ,即存在瑕疵担保责任 ,在立法论的层面上 ,制定民法典时应规定瑕疵担保责任 ;买卖合同与赠与合同各自独立时 ,赠与合同中无瑕疵担保责任。格式条款的最终解释权不在商家 ,而在法院或者仲裁机构。商家不允许消费者选择退货的条款无效。商家保留选择顾客的权利条款应区分情况 ,而后决定其法律效力     

没包装能退货吗

我在某电器商场购买了一部手机,当时因为嫌麻烦没要包装盒。谁知道手机第二天就出了问题,且修了两次还是不能正常使用。销售商让我提供完整包装才给退货。请问,对方的做法是否正确?张瑞丰消费者权益保护法规定,依法经有关部门认定为不合格的商品,消费者要求退货的,经营者应当负责     

呼唤“异地退货”

近日，笔者出差到某大城市，在一家著名家电商场购买了一款电脑外设，回家使用不到两个星期就出现质量问题，找到该家电商场在邻近城市开设的连锁店，却被告知各连锁店之间并未开通售后服务的相互代理业务。如果专程到那个大城市交涉，即使把钱退给我，也刚刚够路费钱。无奈，只好自己掏钱在本地修理了事。从此，在外地选购商品时都是慎之又慎，没有绝对的质量把握不敢购买。到什么时候，能够享受到“异地退货”的便利呢？     

竞争的电子商务环境下逆向物流的最优策略

关于生产商和零售商分别在分散决策和集中控制决策下的供应链契约协调问题研究很多,其中包括了一个生产商与一个、两个及多个零售商之间的单阶段或两阶段退货和回购博弈模型,主要分析了均衡状态下的契约参数、价格折扣以及最优定购数量等问题[1]、[2]。以外,也有文献[3]、[4]从     

供应链协调中企业的博弈决策

文章依据供应链系统整体优化的思想,建立一个制造商和两个零售商组成的协调和利润分配模型。并对生产商和零售商间的博弈关系进行分析、对比,将退货策略应用其中,给出不同情况下供应链各个成员的利润、零售商的订购量和生产商的批发价等指标的变化。文章最后通过一个数值实例证明供应链成员协调合作时的期望利润比没有协调时显著增加了;再通过合理分配供应链的新增利润,每一方的利益都能得到进一步改进。     

零售贸易与在线业务的退货管理探析

零售贸易有着成本低、规模广、竞争力大的特点,在现代化零售贸易发展中,其在线业务不断占据主导地位,针对其在线业务中存在的退货管理问题,应该采取有效的解决方案,处理好客户与零售贸易商之间的关系,高效灵活的管理零售贸易行业的退货管理。以下本文浅析零售贸易与在线业务的退货管理问题。