Deconstructive Reading of Heart of Darkness

本文用德里达解构主义文学批评理论对康拉德的《黑暗之心》进行了新的解读。《黑暗之心》讲述主人公马洛对库尔兹的寻觅之旅,小说以终极真理探寻失败的方式解构了西方逻各斯中心主义。通过揭示小说中终极真理和二元对立的消解,不仅阐释了终极真理的不可得,并进一步解构了自身,表明文本意义具有多样性。     

对男权中心与人类中心的批判与解构——《紫色》的生态女性主义解读

美国著名女作家艾里斯.沃克被誉为黑人妇女的"辩护士"和"代言人",其作品广为女性主义者推崇。她的长篇小说《紫色》,蕴含了丰富的女性主义思想,表达了一种鲜为人知的生态意识,主人公西丽在男权思想奴役下的悲惨遭遇以及她最终摆脱思想束缚、取得独立自主的艰辛历程,在深刻揭露批判人类中心主义、父权中心的基础上,深刻阐述了生态女性主义的核心立场。     

颠覆中心 消解对峙——论《八月之光》对“逻各斯中心主义”及二元对立论的批判

从古希腊至20世纪初,西方意识形态一直是由逻各斯中心主义以及由此派生的二元对立存在论所主导。人们习惯于用二元对立存在的思维模式和心理常态来看待世界,规范社会,因而使得"主—客"二元对立观念无处不在。现代主义文学大师福克纳透过《八月之光》的光谱照显出了美国旧南方社会机体里一切弊病的深层病灶及其"病原体"——逻各斯中心主义及其衍生而来的白人至上主义和男性中心主义在社会成员之间所形成的不同形态的"主—客"群体结构对峙,动摇了逻各斯中心主义千年堡垒的根基,为西方文坛和思想文化领域构筑起了一幢人文主义的宏伟大厦。     

两希文化汇聚的产物——犹太哲学家斐洛的“逻各斯”

探讨古希腊哲学与犹太教的具体融合是解释整个西方文化起源的关键。斐洛的逻各斯学说是他融合犹太教一神论信仰和希腊哲学的产物。由于逻各斯这个范畴在古希腊思想中的重要性,我们可以将斐洛的逻各斯论视为两希文化融合的一个结合点。斐洛的工作为后来的基督教整合两希文化提供了榜样和楷模。     

建设有中国特色的科学技术观念体系

西方现代科技知识体系,带有西方文化的逻辑主义文化人格特征,是现代性危机的根源.中国文化的理论和实践统一的道德主义文化人格,体现在<九章算术>体系的科技传统之中.中国特色的,以实现追求天人合一的中国文化人格,和克服西方文明的现代性危机为目标的崭新的科学技术观和科学技术知识体系正在形成.     

道与逻各斯──老庄与赫拉克利特哲学思想之比较

本文从先秦道家学派老庄与古希腊哲学家赫拉克利特关于宇宙的本原及其运动变化的比较分析入手,论述了“道”与西方的“逻各斯”涵义上的相通之处,阐明了“道”与赫拉克利特的“火”、“逻各斯”所具有的朴素的辩证法含义。并对道家学说以道路为基本特征的思维模式与古希腊哲学以语言为基本特征的思维模式作了对比性描述。     

逻辑解药:斯多葛哲学的治疗性维度

哲学的治疗功能在古代斯多葛学派那里得到强调。在斯多葛学派的哲学诊所里,逻辑就是他们开给病人的解药。"斯多葛牌"逻辑解药的特色在于它的配方里还添加了"逻各斯"这一剂成分,他们要求人们"顺从逻各斯而生活"。斯多葛学派认为,我们的"激情"是建立在信念的基础之上的,而信念是假说性的,与事实并不等同;逻辑解药即是用逻辑来检查信念并反驳不合理信念。逻辑解药并不会因为客观环境的艰难而失去药效,也不会必然产生使人变得"冷漠"的副作用。     

奥古斯丁：内在逻各斯的普遍性

奥古斯丁在西方解释学史上具有重要的地位,这不仅表现在《圣经》解释学上,而且也表现在哲学的解释学方面。他接受了西方古代的斯多葛学派关于“内在逻各斯”与“外在逻各斯”的区分,并将其运用到基督教教义(如“道成肉身”、“三位一体”)的解释中,明确了在上帝那里,这两者只有理论上的差别,而在实际上是统一的,但在人那里,这两者并不总是能统一。这种差别导致了人在对内在逻各斯的追求中的过程因素,并体现为一种辩证法的精神。这些思想对伽达默尔产生了巨大的影响。这种影响集中表现在后者对解释学的普遍性的理解方面,而这种普遍性指的是内在的逻各斯,而不是外在的逻各斯。伽达默尔在这方面与奥古斯丁存在着的内在的一致性,是我们深刻地理解哲学解释学的思想之关键。     

论柏拉图精神哲学的构成

从本体论、认识论和逻辑学三个层次探讨了柏拉图哲学体系的内在机制,强调其理念逻各斯和推动它的灵魂努斯之间的交替互动关系,即理念是灵魂的追求目标,灵魂则是推动理念向更高等级超升的动力,正是在此矛盾中,其哲学才得以构成,并被推动着一步步走向自己的否定.     

德里达的解构策略

德里达运用三种解构策略对三位一体的在场形而上学、逻各斯中心主义和语音中心主义进行解构读解,旨在批判从柏拉图、卢梭和黑格尔直至海德格尔和列维-斯特劳斯的整个西方思想传统的在场形而上学本质特征及其真理观和意义理论.虽然德里达的解构策略在其所界定的文本的文本性内是有效的,但由于这种文本的文本性脱离了社会历史性就难免有其方法论缺陷.